СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань науки і освіти

02 листопада 2016 року

Веде засідання Перший заступник голови Комітету

СПІВАКОВСЬКИЙ О.В.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, дозвольте розпочати засідання комітету, у нас сьогодні такі питання, скажімо, не резонансні, тому, я думаю, що ми зможемо дуже швидко їх опрацювати. Але хочу сказати, ще у нас буде додаткове питання, пов'язане з… ще у на буде питання, яке пов'язане з тим законопроектом, який ми з вами приймали, – 5240. Я хочу, щоб ми отримали ще раз підтримку відповідну для того, щоби ми могли звернутися до Андрія Володимировича з тим, щоб все-таки це питання "під купол" пішло. Це питання, Володимире Михайловичу, ви пам'ятаєте, Іван Григорович, це питання якраз пов'язане з І-ІІ рівнем акредитації у зв'язку з невизначеністю ситуації. Але ми це розглянемо як окреме питання.

А зараз чи є зауваження до порядку денного, шановні колеги? Немає. Приймається? Все, тоді розпочинаємо роботу.

Перше – це проект Закону про внесення зміни до статті 44 Закону України "Про вищу освіту" (реєстраційний номер 5023 від 12.08.2016). Доповідач: представник уряду. У нас сьогодні приймає участь перший заступник міністра освіти і науки України Володимир Віталійович Ковтунець. Будь ласка. Ви готові по першому питанню?

КОВТУНЕЦЬ В.В. Завжди готові.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Ми просимо підтримати це законопроект, оскільки він насправді відновлює ту соціальну справедливість, яка необхідна. Тобто він в переліку категорій, які мають пільги на доступ до вищої освіти, крім дітей-сиріт він включає дітей, позбавлених батьківського піклування. Тому ми просимо цю просту зміну прийняти, тому що справді те, що зараз дописано, це до певної міри недогляд.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

КОВТУНЕЦЬ В.В. І порушення соціальної справедливості.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, я к співдоповідач хочу сказати, що, і це дуже важливо, бо я знаю, що буде після цього критика і в соціальних мережах також, що ми розширюємо якби коло осіб, які мають якісь преференції при вступі.

Але я хочу сказати, просто от статистика, щоб вона була зрозуміла, от дивіться: за статистичними даними, із загальної кількості дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування – це 83 тисячі 716 осіб, діти, позбавлені батьківського піклування, складають близько 74 відсотків (61 тисяча 245). Тобто фактично діти, які мають такі ж самі права, як діти-сироти, фактично вони не мали цих преференцій.

Тому я вважаю, що… і прошу своїх колег – народних депутатів підтримати, і підтримати позицію Міністерства освіти щодо розширення кола осіб. У вас відповідна таблиця є. І прошу, таким чином, рекомендувати Верховній Раді і в першому читанні, і в цілому вирішити це питання.

Да, будь ласка. Народний депутат України Олексій Олексійович Скрипник.

СКРИПНИК О.О. Мені здається, ситуація зрозуміла. Пропоную голосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Григорович, Володимир Михайлович... Погоджуємось.

Да, хочу ще сказати для протоколу: у нас присутня сьогодні Ірина Мирославівна Констанкевич, народний депутат України, яку ми ніяк не можемо обрати членом комітету. Тому перепрошуємо, але дякуємо за те, що ви ходите до нас.

Голосуємо. Хто - "за"? "Проти"? Рішення прийнято одноголосно. Дякуємо.

Друге питання: проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення прав громадян на безкоштовну освіту (реєстраційний номер 2247а) (від 02.07.2015), народні депутати Бондар і Яценко. Доповідач, Бондар Віктор Васильович, автор законопроекту є? У нас є від нього заява, що можна розглядати питання без… Ні, то ви скажіть, ми довіряємо… Є.

Шановні колеги, будемо розглядати питання? Володимир Михайлович, ви співдоповідач?

ЛИТВИН В.М. Шановний голово, шановні колеги, ми з минулого разу перенесли цей закон, не було доповідача. Я думаю, що нам можна розглянути його, тим більше що він традиційний. Таких законодавчих ініціатив було багато. Йдеться про те, щоб, по суті справи, скасувати цілу низку норм, які, як ви пам'ятаєте, були прийняті при затвердженні бюджету на 2016 рік. Там ряд норм перекидались на місцеві бюджети. Це йдеться про повернення скасованих пільг для учнів дошкільних, загальноосвітніх і професійно-технічних навчальних закладів, право на пільговий проїзд міським і приміським пасажирським транспортом для учнів професійно… також загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, дітей з багатодітних сімей. Безоплатне забезпечення транспортом учнів, педагогічних працівників позашкільних навчальних закладів в сільській місцевості. Безкоштовне забезпечення підручниками, посібниками, методичною літературою. Зменшення розміру батьківської плати за харчування дітей відповідно у міській місцевості з 60 до 50 відсотків, в сільській – з 40-а до 30-и. Скасування умови щодо визначення середньомісячного сукупного доходу на 1 особу для встановлення субсидій щодо педагогічних працівників. Мається на увазі 1940 гривень, якщо я не помиляюсь. І ще одна новація, це створення шкіл І рівня, І ступеня в кожному населеному пункті, незалежно від кількості учнів.

В принципі, з точки зору там соціальної політики, можна підтримати кожну норму. Разом з тим, є заперечення, в першу чергу, з Міністерства фінансів, яке вважає, що це буде додатково потребувати 18,5 мільярда гривень. Я не кажу там про технічні моменти, які в разі загального позитивного підходу потрібно буде врахувати. Тут була така позиція на рівні наших експертів, от рекомендувати Верховній Раді України повернути об'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Я пропоную компромісний варіант: винести на розгляд Верховної Ради України для того, щоб ми ще раз привернули увагу до тих проблем, які справді існують, в тому числі у питаннях харчування дітей. Ми всі буваємо в школах зараз у сільській місцевості особливо немає куди піти, якщо немає школи і ми бачимо, що там коїться, проблем дуже багато. Якщо коротко, доповідь закінчена.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція Міністерства освіти і науки України.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Дякую.

Власне кажучи, наша позиція співпадає з висновком Науково-експертного управління. Справді  піднімаються дуже  важливі проблеми є дуже добрі рішення, наприклад, наявність початкової школи у кожному населеному пункті це те, що передбачено проектом  Закону про освіту. Це наша позиція, видання підручників, безкоштовний проїзд, підвезення, пільговий проїзд і все інше. Але викладено це  надзвичайно у формі, яка є небезпечною прийняття в цій формі може  привести до обмеження пільг. Наприклад,  перший приклад це підручники,  міністерство зобов'язується організувати  замовлення на підручники через  відповідні органи місцевої влади. Ми з замовленням на 4-7 класи в 2014 році досі не справились тільки, тому що це  переклали на  місцеві органи влади і фінансування. Вони до цього часу цього не зробили. Тому подібні речі насправді несуть багато загроз. Немає чіткого розмежування,  де ми маємо пільговий проїзд, де ми маємо  безкоштовне підвезення до місця навчання, по різних  законах запропоновано це по-різному. Тобто якщо такі  речі приймаються, то завдяки нашому благодатному Мінфіну працює якась мінімальна норма, і ми можемо навіть  втратити порівняно з тим, що  зараз маємо…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Тому – на доопрацювання. Але я би ще рекомендував, що ці пропозиції розглянути при підготовці до  другого читання  законопроекту про освіту, дуже багато слушних речей, які треба врахувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, дійсно зараз  у п'ятницю буде у нас,  це оголошення, о 14 годині розпочати перше організаційне  засідання робочої групи по розгляду базового Закону про освіту до другого читання. Я, по-перше, запрошую. А, по-друге, дійсно є можливість, Володимире Михайловичу, все-таки прийняти такий  варіант як тут викладений.  У нас для того, щоб… Але оці позиції так, врахувати при  розгляді закону для того, щоб після цього не було відповідних протиріч.  

ЛИТВИН В.М. Якщо дозволите, пане голово? Я от минулого тижня провів зустріч у школах. І педагоги зацікавлено, всебічно і глибоко вивчили цей проект закону. Дуже багато пропозицій абсолютно є слушними, в тому числі щодо новації, що діти всі, які там мають особливі потреби, будуть разом навчатись і таке інше, і завершуючи більш глобальною постановкою питань. То я вже до робочої групи: нам, очевидно, потрібно буде більшою мірою слухати і прислуховуватись до тої групи експертів, яка передбачена при робочій групі. Бо ми, в принципі, якщо подивитися склад робочої групи, знаємо уже кожну позицію. І там ми нічого нового, в принципі, не отримаємо. А нам треба дуже ретельно поставитись до тих напрацювань, які будуть передані з місць, пропустити їх через експертів, для  того щоб ми відчували, що нас розуміють і цей закон буде сприйнятий освітянським середовищем.

В принципі, можна запропонувати і погодитись з рішенням: повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Якщо він буде внесений на розгляд, то, я думаю, це дасть можливість нам ще раз проговорити всі ці чутливі питання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Іван Григорович, будемо голосувати…

КИРИЛЕНКО І.Г. Аналогічна пропозиція. Але хочу звернути увагу, все-таки секретаріату прохання: на такі речі запрошувати депутатів. Бондар Віктор Васильович пройшов школу губернатора не один рік, міністра пройшов школу, такий резонансний закон виносить… По формальних ознаках ми можемо просто не розглядати, це неповага до комітету. І взагалі, пропоную так, як ми приймали рішення. Неповага до комітету, приймаємо, розглядаємо резонансний закон, людина пройшла таку школу – і не з'являється на комітет. Законопроект зареєстрований в липні 2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я погоджуюсь з цим. Це дуже важливо, щоб автор все-таки проекту був сам або прислав би, да, уповноважену особу, яка б могла представляти інтереси.

Шановні колеги, отже, є дві пропозиції. Пропозиція: в редакції такій, як у нас тут є. І друга пропозиція: все-таки винести під… в сесійний зал… Ну так. Ну добре.

Тоді хто за те, щоб в такій редакції, як тут стоїть у нас, хто за. Проти? Рішення прийнято одноголосно.

Шановні колеги, третє питання. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дошкільну освіту" щодо можливості задоволення потреб переселенців та доукомплектування груп дошкільного навчального закладу (реєстраційний номер 1182) (від 02.12.2014 року) народний депутат Фаєрмарк. Доповідач автор законопроекту.

Шановні колеги, дійсно, от розглядати такі соціально значущі речі без авторів…

КИРИЛЕНКО І.Г. 2014.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція народного депутата Івана Григоровича Кириленка все-таки без авторів не розглядати.

Добре, все, ідемо тоді далі. Не проти, Олексій?

_______________. (Не чути)

КИРИЛЕНКО І.Г. Друзі, немає такого в регламенті, немає такого в регламенті, це ми ідемо, знаєте…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, я підтримую позицію…

КИРИЛЕНКО І.Г. У нас присутні видатні люди, знаходять можливість, резонансний закон. Автор хай прийде, захистить.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, якщо є позиція…

КИРИЛЕНКО І.Г. Це неповага до комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну от наприклад, там ректор Херсонської морської академії знайшов можливість приїхати сюди. У чому справа?

_______________. Іван Григорович, немає в Регламенті обов'язкової присутності.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але народні депутати комітету вирішують це питання. Добре, я ставлю на голосування…

КИРИЛЕНКО І.Г. Я (Мікрофон вимкнено) Не хочу, вибачаюсь, не хочу вступати в дискусію, але ніхто ж не забирає у автора право виступати… ніхто не забирає у автора право прийти і захистити… (Не чути)

_______________. (Мікрофон вимкнено) Якщо можна, прийміть раз рішення і назавжди комітету, щоб…  не розглядати…  (не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сейчас я відповім.

Борис …….. ні, я категорично проти, бо є виключення. Наприклад, да, автор законопроекту закордоном, або автор законопроекту, наприклад, захворів, або автор законопроекту, на жаль, його взагалі немає. Ну неможна так приймати такого рішення.

КИРИЛЕНКО І.Г. 2014 рік!

ГОЛОВУЮЧИЙ. 2014 рік, да.

КИРИЛЕНКО І.Г. Друзі, два роки людина не приходить на комітет, йому законопроект потрібен? Що це таке?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ви не проти, якщо не розглядаємо без автора в цьому випадку, Олексій Олексійович. Тарас Дмитрович, Володимир Михайлович, все.

Йдемо, четверте питання. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування системи самоврядування у дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладах і наближення її до європейських стандартів (реєстраційний номер 2410а від 17.07.2015), народний депутат Сташук. Доповідач: Сташук Віталій Филимонович, автор законопроекту. Є він? Нема.

Шановні колеги, є тоді пропозиція… Да, Тарас Дмитрович.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. А він просить перенести, от я дивлюсь, він просить перенести.

_______________. У зв'язку з тим, що є пропозиція… (не чути) закон…(не чути) Нема питань.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Домовились. Все, домовились.

П'яте питання – проект Закону про освіту осіб з обмеженими можливостями здоров'я (спеціальну освіту) (реєстраційний номер 3416 від 05.11.2015), народний депутат Фельдман. Доповідач: Фельдман Олександр Борисович, автор законопроекту. Є?

_______________. (Не чути)  

КИРИЛЕНКО І.Г. (Мікрофон вимкнено) Але ж дивіться, який резонансний закон, він теж і на бюджет впливає, і на все інше. Рік як зареєстрований, базовий комітет. Дивіться, 5 законопроектів за ……….. жодного немає. Це для комітету неповага. І колег. Тому я просив би секретаріат більш наполегливо просити депутатів, якщо вони вважають, що їх законопроект життєво необхідний, то хай прийдуть, обґрунтують.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Олексій Олексійович.

СКРИПНИК О.О. Шановні колеги, я трошки розбирався з цим законопроектом, так як мені доручено по ньому виступити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, ну, так.

СКРИПНИК О.О. І в принципі, підтримав би таке саме рішення, яке у нас є по попередньому питанню. Є у нас Закон "Про освіту", там є, включені багато речей. Тут є дуже багато норм, тобто законопроект є трошки недосконалим з точки зору термінології, яку він вживає. Є багато протирічливих норм. Тому є сенс для того, щоб зробити, щоб цей законопроект став складовою більше Закону "Про освіту". Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олексій Олексійович.

До речі, якщо  ви бачите по порядку денному у нас  всі практично народні депутати комітету приймають участь у підготовці. Я вважаю, що така  практика є дуже важливою для того, щоб там не одна людина це розглядала, а все-таки, всі приймали участь в роботі комітету.

Шосте  питання. Проект Закону про внесення зміни до статті 28 Закону України "Про загальну  середню освіту" щодо  обов'язків…

_______________. …щоб ми підтримали таке рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну якщо би проти хто був, я би поставив на голосування. Але давайте я не проти… у нас є… Давайте підтримаємо  таку позицію… добре.

…щодо обов'язків педагогічних працівників системи загальної середньої освіти (реєстраційний  номер 4539 від 28.04.2016 року), народні депутати Денісова і інші. Доповідач: Денісова Людмила Леонтіївна, автор законопроекту. Чи може є представник?

_______________. Представник…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А все тоді немає питань.

Будь ласка, Тарас Дмитрович Кремінь.

КРЕМІНЬ Т.Д. Шановні колеги, по аналогії з четвертим…( не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон уключіть.

КРЕМІНЬ Т.Д. Перепрошую,  у зв'язку з тим, що пропонуються зміни  до Закону України "Про загальну середню освіту" і в контексті підготовки до  другого читання законопроекту про освіту я все-таки пропоную, щоб ті пропозиції, які були  подані моїми колегами у співавторстві зі мною були обов'язково враховані під час…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви подали так, відповідно.

КРЕМІНЬ Т.Д. Так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, шановні колеги…

КРЕМІНЬ Т.Д. Тому  проект рішення нашого комітету  прошу вважати за…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція Міністерства освіти.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Підтримуєм таку позицію справді складна  проблема, над якою робоча  група доопрацювала, не так просто її вирішити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але хочу сказати, що  у нас там більше 800 пропозицій, більше  800 пропозицій до Закону "Про освіту", так що… ну кінець офіціального подання, хочу …

_______________. (Мікрофон вимкнено) Там дві таблиці. Одна – від обласних державних адміністрацій  ………. , друга – від народних депутатів… 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  От якраз у п'ятницю о 14 годині ми проговоримо, що зроблено, скільки подано і проведемо таке  організаційне засідання, я запрошую всіх і включаючи, Володимире Віталійовичу, вас чи хто буде від Міністерства освіти. Добре, домовились.

Шановні колеги, є пропозиція проголосувати за пропозицію Тараса Дмитровича Креміня.  Хто – "за"? Проти? Рішення прийнято.

Сьоме – "різне". Але тут є дуже цікаве питання у нас і перше питання щодо можливості надання державної підтримки і діяльності міжнародного кластера "Палата ІТ-ОПМ" при Херсонській державній морській академії. Доповідач: Ходаковський Володимир Федорович, ректор Херсонської державної морської академії. Будь ласка.

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Дякую, пане головуючий.

Шановні члени комітету, для того, щоб бути, коротко робити доповідь, я підготував відповідний зміст інформації і можна буде поцікавитись, якщо буде необхідність, детально про це питання.

Я тільки хочу зосередити вашу увагу на те, що це унікальний проект, такий кластер створений єдиний у світі, тому що ми вивчили практику кластеризації у всьому світі, в тому числі і в Україні, і у вас є там схеми, не показана класична схема, коли в центрі уваги кластеру є виробництво, галузь виробництва, ми ж створили вже кластер, в якому в центрі уваги саме навчальний, морський навчальний заклад, який має за участю іноземних клірингових і судноплавних компаній, а це найбільші в світі компанії, а також при підтримці державних органів влади надати можливість системно підвищувати якість морської освіти і готувати конкурентоспроможних морських фахівців для морської індустрії в цілому як  у нас в України, так і в світі.

У даному випадку до кластеру увійшло 17 структур, це, ще раз повторюю, найкрупніші в світі судноплавні компанії, які на сьогодні вже інвестували в нашу базу більше 27 мільйонів доларів. Зараз ведуться ще два проекти майже на півтора мільйони і ми сьогодні маємо реально створену базу, яка краще в Європі, це за висновками міжнародних експертів.

Тому я вважаю, що наше звернення за пропозицією підтримати саме кластер у тому в двох головних питаннях, це продовжити надавати привабливі інвестиційні можливості для наших інвесторів для того, щоб вони в подальшому вкладали у наш навчальний заклад кошти. І друге, це визнати експериментальним цей досвід і звернутися у зв'язку з цим до наших структур, які би це підтримали.

В даному разі в Німеччині є спеціальна консультативна група, яка працює з нашим Інститутом інноваційних досліджень. І ми за нашими німецькими товаришами можемо ввійти в цю групу і там отримати підтримку, до цього ще й фінансову. Тому я прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я просто від себе хочу сказати, що Морська академія, дійсно, має такі, дуже потужні, відношення з "………. " (назва англійфською мовою). Це дуже гарний приклад того, як можна поєднувати навчання з дуже серйозними світовими компаніями, і відповідно навчати вже до… відповідно до стандартів світових. І що головне, що фактично наші студенти мають можливість вже проходити реальну практику. Далі: дуже важливим є те, що фактично їм гарантоване перше робоче місце. Дуже важливо те, що є великі інвестиції з боку якраз таких компаній. Ну, я хочу просто, я не знаю, чому Володимир Федорович не запросив, але, я думаю, при можливості, якщо буде якесь там виїзне засідання, просто подивитись, приїхати і подивитись у Херсонську морську академію, для того щоб побачити якраз рівень навчального процесу.

Тому я прошу якраз і підтримати наших колег. І, до речі, я хочу сказати, що так ще і висить наш законопроект про кластерну модель взаємодії вищих навчальних закладів суспільства і ринку праці. А це є дуже важливим, бо це якраз і є один з головних інструментів взаємного визнання ринку праці і роботи університетів. І це підвищує рівень якості підготовки наших фахівців.

Я ще хочу зараз надати слово Міністерству освіти. Володимир Віталійович, будь ласка, як ви дивитесь?

КОВТУНЕЦЬ В.В. Ми, справді, вивчили питання. І міністерство підтримує. Ми підписали концепцію про утворення такого кластера. Це, справді, нова модель діяльності, яка дозволить академії розширити свою діяльність. І я вам скажу, що ту модель, яку академія зараз обрала для свого розвитку, я зараз рекламую як інноваційну модель для інших вищих навчальних закладів. Проблема наша не в тому, скільки ми будемо мати грошей з бюджету. Проблема наша в тому, щоб наші дипломи визначалися в усьому світі. І це приклад того, як це треба робити.

То я прошу підтримати і допомогти особливо створенню належного інвестиційного клімату настільки, наскільки це є в наших силах.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую за п позицію. Якраз це також потужний інструмент, такий же потужний, як і програми подвійних дипломів, які за рахунок навчальних планів, але от дуже важливо, Володимир Віталійович, що хочу підкреслити, що якщо просто кажуть, що подвійна програма, але нема узгоджених відповідних навчальних планів, то це, ви розумієте, це фікція, це просто, ну, заробляння грошей, да? Тому от такі речі, вони є дуже важливими.

Олексій Олексійович, я просто знаю вас як людину, яка якраз  за такі речі, тому ваша думка дуже важлива.

СКРИПНИК О.О. Я був дуже скептичний до кластерів, коли… до того, поки ми не зробили ІТ-кластер у Львові, із залученням, у тому числі вузів Львівської політехніки, УКУ і Львівського  національного університету. Бачу суттєві переваги, тому що кластер дає можливість формувати учбові програми згідного того, що потребує ринок, а не те, що здається вузам потрібним, а не по тих спеціальностям, в яких ми працюємо. Вважав, що це є дуже важливим.

Третє. Я подивився вимоги, які виставляють колеги для того, щоби… я не бачив, ви знаєте, що буває так, що за гарною картинкою є, криються там якість, як в нас там дехто любить казати, корупційні складові. Я побачив  абсолютно реальні і правильні вимоги і вважаю, що це треба робити. І єдине до них прохання – доповнити з точки зору розвитку підготовкою капітанів  яхтсменів. Ну, це можна сказати, що останнє як жарт. Дякую. Все дуже…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Григорович Кириленко, народний депутат України, будь ласка. 

КИРИЛЕНКО І.Г. Як завжди, медаль має дві сторони. І, звичайно, підвищуючи набагато рівень кваліфікації наших спеціалістів, яких ми готуємо в такій специфічній сфері як морська справа. Звичайно, ті компанії, які входять до кластеру, будуть зацікавлені у підготовці для себе таких спеціалістів, для себе.

Але що зробиш? Я так думаю, що більша частина випускників буде працювати, на жаль, у Британії, Німеччині. Ну, що ти зробиш? Ми будемо гордитися тим, що ми маємо дипломи, які сертифіковані, визнається фаховий рівень. Але будемо мріяти, що у нас буде такий флот, як був ще до 91-го року, – найбільше Чорноморське пароплавство у світі, Дунайське пароплавство теж, мабуть, найбільше було на Дунаї, так? Будемо тільки мріяти, ну, що зробиш? Підтримувати, звичайно, бо це все рівно підвищує інтелектуальний наш рівень, підвищує нашу конкурентоздатність. Але це ще одна частина молоді, яка буде працювати на інші компанії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Іван Григорович, я просто к тому хочу сказали, що хтось каже, що в нас там погана освіта, да, середня там, вища освіта. Та ні, вона не погана абсолютно, просто…

КИРИЛЕНКО І.Г. Получається, спочатку… (не чути) … не з нашим щастям…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, але, але дійсно, коли ми повернемося до того рівня, коли наші власні, да, власна промисловість буде працювати на цьому рівні, то діти після цього, курсанти підуть працювати і на наші судна там, да. Тобто ми повинні…

КИРИЛЕНКО І.Г. (Не чути) … що ми колись повернемось.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, але те, що ректори, да, знаходять таку можливість і дають нашим дітям-українцям фактично працювати у світі, на мій погляд, це дуже… Бо якщо ти українець, ти в будь-якому випадку повернешся на свою батьківщину, і ти будеш працювати для Батьківщини.

Володимир Михайлович Литвин, будь ласка.

ЛИТВИН В.М. Я проглянув тут цей буклет. І не дивлячись на те, що тут "вчорашніх" немає, я маю на увазі портретів вчорашніх людей. Я себе відношу також до них, бо я там почесний курсант і почесний доктор, от. Але я радію і тішуся тим, що багато зроблено в закладі, і підтримую цю пропозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Володимир Михайлович.

Тарас Дмитрович Кремінь, будь ласка.

КРЕМІНЬ Т.Д. Шановні колеги, я цілком підтримую таку ініціативу. Я вважаю, що вона є важливою ключовою як для південних областей, бо я маю на увазі в тому числі і Одесу. Звичайно, я зацікавлений в тому, щоб морехідна школа працювала і в Миколаєві, а не тільки як структурний підрозділ Київського університету імені Конашевича-Сагайдачного. Но у мене є пропозиція все-таки, є, і вона полягає в наступному. Ми досить довго говоримо стосовно проблем в освітній галузі, що стосується охорони здоров'я. І в нас є прецедент, бо сьогодні ми розглядали постанову, яка скасовує іншу постанову. У нас є прецедент із тим, що медичний університет хоче позбавити майна медичного навчального закладу…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це взагалі.

КРЕМІНЬ Т.Д. І це теж прецедент. Я не знаю,  яка у вас співпраця із закладами…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наскрізна, Тарасе Дмитровичу. От наскрізна співпраця.

КРЕМІНЬ Т.Д. До чого  я це веду? Я просто хотів би, щоб поява такого  проекту рішення вона переросла в професійну дискусію у середовище стосовно морської освіти як такої, бо вона відкриє ворота не тільки, власне, для  морської галузі, не тільки для інвесторів зовнішніх, але й для інвесторів внутрішніх. От треба розуміти, що нам  треба розвивати портову галузь, яка  неможлива без розвитку аграрного  сектору. Значно, що розвиток аграрного  сектору це  і будівництво  доріг залізниці, авіасполучень в тому числі. Я думаю, що, власне,  кластерна модель  розвитку інфраструктури, в тому  числі так званих вільних економічних зон це один із тих варіантів розвитку Півдня  України, який, власне, і зможе реалізувати відповідні  наші амбіції у нас надзвичайно багато сировини, але у нас величезні проблеми з  ринком збуту. У  нас велика  кількість талановитої молоді, але величезна проблема із зайнятістю і допоки не буде відроджено ЧМП, допоки не буде ефективно діяти Дунайське пароплавством, не треба забувати за "Укррічфлот", бо так само як  і власники  у нас немає річкових сполучень. До речі, вчора я слухав інтерв'ю міністра інфраструктури, що розвиток річкового транспорту на Дніпрі, і в тому числі на Південному Бузі як пілотні проекти, які реалізовані тільки в 2015-2016 роках, повинні знайти своє відповідне продовження.

Тому питання морської освіти я думаю, воно повинно теж стати нашим пріоритетом і, можливо, зробити чи спільне засідання з профільним комітетом з питань інфраструктури, можливо, зустрітися із відповідними очільниками Мінтрансу, Мінінфраструктури з тим, щоб все-таки надати системну підтримку  як Херсонському університету так,  і Миколаївському так, і  Одеському, Запорізькому, Маріупольському тощо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, є зауваження може у Міністерства фінансів. Ви за? Що ви думаєте…

_______________. Доброго дня! Я, на жаль, не мав змоги ознайомитися  з матеріалами. Але в принципі з почутого я підтримую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо вам.

Шановні колеги, є пропозиція проголосувати, так за таке рішення.  Я думаю це дуже гарний  приклад, і якщо такі приклади ще будуть в університетах України, я думаю, ми завжди будемо їх підтримувати.

Хто – "за"? "Проти"? Рішення прийнято одноголосно. Поздоровляємо.

Єдине, Володимир Михайлович, єдине прохання до вас, от єдине прохання: все-таки просити наших курсантів, які закінчують у вас, якомога більше все-таки реєструватись в Херсоні, і якомога більше щоб все-таки залишались жити в Херсоні, і хоча б повертались і створювали, ну, там будували собі домівки і так далі все-таки на території Херсонщини. Це є дуже важливим, бо це буде створювати відповідну інфраструктуру. Бо вони заробляють багато і мають такі можливості. Це просто, ну, як звернення того, щоб все-таки українці, хай працюють на когось, але все-таки всі кошти, які заробляють, вони залишали тут, на території України.

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Олександр Володимирович, я хочу подякувати членам комітету за підтримку. Я тільки хочу до цього добавити, що наш проект є винятковий ще й тому, що іноземні компанії якраз інвестують в цілому у підготовку моряків. І, наприклад, найкрупніше об'єднання морських судноплавних …….вих компаній IMEK – це у Великобританії, - яке об'єднує 237 судноплавних компаній. І вони інвестують от в цьому році 3 мільйони, із них 2 мільйони 400 тисяч для нашої академії. Але вони в цілому для України для підготовки моряків, а не тільки для своїх конкретних підприємств.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.

Іван Григорович, что-то еще… Да, будь ласка.

КИРИЛЕНКО І.Г. Ну, у мене тільки репліка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

КИРИЛЕНКО І.Г. Володимир Михайлович передивився всі сторінки – і не побачив знайомих облич, а я побачив.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що, є?

КИРИЛЕНКО І.Г. Ну як? Катерина ІІ, Микола І, граф Воронцов…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно.

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Це історія, її не викинеш.

КИРИЛЕНКО І.Г. Я, повірте, без всяких, без всяких…

ЛИТВИН В.М. Частину повикидали.

КИРИЛЕНКО І.Г. Це ж, бачите, декомунізацію, яку ми успішно чи неуспішно, результативно чи нерезультативно, ви бачите…

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Але я сприйняв, да…

КИРИЛЕНКО І.Г. Ви розумієте, що…

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Да-да, безумовно.

КИРИЛЕНКО І.Г. Є сьогодні особливості. Колись ми повернемося до цієї історії, але колись.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це потрібно врахувати.

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Це ми виправимо буквально, да.

КИРИЛЕНКО І.Г. А сьогодні, ви розумієте, на душі оці всі зараз, ранімиє, жовто-блакитні прапори на сурмах і символи другої держави, які ми… Є особливості, є особливості, повірте…

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Я приймаю це.

КИРИЛЕНКО І.Г. Я теж за історію, Володимир Михайлович – доктор історичних наук, я – кандидат, але ж з історії не викинеш нічого, крім душі, крім душі.

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Ми виправимо це.

КИРИЛЕНКО І.Г. Давайте українську душу трошки освятимо.

ХОДАКОВСЬКИЙ В.Ф. Іван Григорович, я приймаю, так. Без всякої…

КОВТУНЕЦЬ В.В. Коротенька репліка. Ми маємо академії зараз допомогти в одній справі, без фінансової автономії вони в цьому кластері не спрацюють. Тому треба проглянути Податковий кодекс, дати право,реальне право закладам освіти переходити в статус неприбуткових установ з виходу з бюджетних установ із збереженням всіх податкових пільг. Заступник міністра фінансів обіцяв нам підтримку. …. сподіваємося, що ми зможемо зробити дуже швидко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Віталійович, дуже дякую за ваше зауваження. Я просто звертаюсь до своїх колег народних депутатів. Шановні колеги, це є дуже важливим те, що сказав Володимир Віталійович. Взагалі у нас 16 листопада буде обговорення питань фінансування.

Шановні колеги, у нас є проблеми, які просто, ну на мій погляд, до здорового глузду просто ніяк не відносяться. Коли, наприклад, державна субвенція, яка направляється, ну наприклад, в Херсон, може бути використана в дитячий садок, бо це місцевий бюджет, але не може бути використана для університету, який знаходиться на державному бюджеті. От якщо вдуматися, от таких колізій стільки, і вони ніякого відношення до здорового глузду просто не мають. Тому у мене прохання якраз, і я тут звертаюся до представника Міністерства фінансів України, це ж просто кошти, це ж ми не просимо додаткових коштів, але врегулювати питання того, що якщо навчальний заклад знаходиться на території, наприклад цієї території, він може ці речі використовувати.

Далі. У нас ситуація з дніпропетровським медичним коледжем, до якого ми звернулись, Тарас Дмитрович, про те, що ви якраз зараз казали. Це такий же нонсенс, коли фактично коледж, який готує дітей для того, щоб вони далі отримували ту ж системну підготовку, фахову підготовку в Медичній академії, Медична академія виганяє їх зі своєї території. Тобто таких речей, на мій погляд, не може існувати в освітньому просторі, якщо ми будуємо спільний освітній простір для реалізації дітей. Тому, Володимире Віталійовичу, використовуючи вашу позицію, я сподіваюсь і на підтримку Міністерства фінансів, давайте через Бюджетний кодекс врегулюємо це питання, до тих пір, поки ми не приймемо рішення щодо надання автономії, згідно якої університет сам чи академія може приймати рішення щодо переходу зі статусу "бюджетний" до там "не бюджетний" і так далі. Це є також дуже важливим. Добре?

Але ж ви ж подаєте нам якраз пропозиції.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Ключова проблема – це збереження податкових пільг.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Але я думаю, що…

Так, все, це рішення прийнято, ідемо далі.

Шановні колеги, у нас, дивіться, звернулась Черкаська обласна рада ректорів, директори вищих навчальних закладів І-ІV рівня акредитації. Вони просять провести виїзне засідання в Черкасах.

Як ви думаєте, на березень може? Як ви до цього відноситесь? Володимир Михайлович.

ЛИТВИН В.М. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доживемо, але спланувати, але…

ЛИТВИН В.М. А не холодно буде…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Михайлович, будемо домовлятись, щоб в березні вже було тепло.

Ну як ви взагалі відноситесь до ідеї все-таки в Черкасах… От дивіться, у Львові – провели, в Луганській області провели,  в Старобільську, так, тепер Черкаси. Це такий центр України. Може є сенс? Люди чекають хоча б уваги.

КИРИЛЕНКО І.Г. Давайте підтримаємо і визначимося коли. В березні пізно…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну в січні – сніг, в січні… Лютий такий… Давайте в березні, добре? Але… Шановні колеги, не проти, якщо березень, да? Тарас Дмитрович, о, Тарас Дмитрович.

Все, в цілому підтримуємо. Так, голосуємо. Хто за те, щоб в березні провести? Все, вирішили це питання. Ідемо далі.

Шановні колеги, у нас тут звернувся до нас "Реанімаційний пакет реформ" про  ризики ухвалення проектів законів України про внесення змін до Закону України "Про авторське право і суміжні права". Це стосується законопроекту подано народним депутатом України Рибчинським. І друге про внесення змін до деяких законодавчих актів, це законопроект 3692 поданий народним депутатом України Пташник.

Я пропоную зробити… Послухайте, шановні колеги, я прошу, це таке скандальне питання, я просто звертаю увагу. У мене пропозиція така, оскільки ми його не виносимо в якості окремого питання, і рішень приймати не будемо, тільки заслухаємо і приймемо до уваги, то в мене така пропозиція: дискусії не розпочинати, дати можливість виступити вам для того, щоб ми мали можливість все врахувати, в присутності першого заступника міністра і так далі. Щоб ви мали можливість отак публічно розповісти вашу позицію щодо цих двох законопроектів. Будь ласка, тільки представтесь. Будь ласка.

_______________. Доброго дня.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоп-стоп, хвилиночку. Да, Володимир Михайлович.

ЛИТВИН В.М. Я за те, щоб заслухати. Я почав читати бачення щодо цих двох законопроектів. Тільки є одна проблема такого етичного порядку. Нам варто було б за просити Рибчинського. І ми слухали законопроект, з яким виступала, якщо не помиляюсь, Пташник.

_______________. Пташник була.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, до речі.

ЛИТВИН В.М. І нам тоді… Послухати просто, щоб були різні точки зору…

_______________. Співставити.

ЛИТВИН В.М. …співставити, бо ми будемо говорити проними, і це буде виглядати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Михайлович, абсолютно правильно, так.

_______________. Я категорично підтримую пана Литвина.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все.

_______________. Я не завжди його підтримую, но тут просто…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Григорович, будь ласка. Так, позиція зрозуміла. Хвилиночку, будь ласка.

КИРИЛЕНКО І.Г. Це я знову звертаюсь до секретаріату, у нас досвідчені працюють працівники в секретаріаті. Ви пам'ятаєте, Пташник двічі приходила на комітет, двічі. Один законопроект, ми його розглядали півтори години. І дивіться, є зауваження, ще щось не врахували. Друзі, кінцевий продукт видає комітет, це авторитет нашого органу. Тому я іще раз звертаюся, 7 законопроектів, які ми сьогодні не розглянули, – нема депутатів. Ви не прийдіть на аграрний комітет, там на поріг не пустять законопроект, якщо не прийшов депутат відстоювати. А як, земелька, а як, а податки, пільги для села, а дотації, а 18 мільярдів розглянути, чи 5 чи скільки там є. А тут, а тут розглядаються сотні мільярдів, розглядаються речі, які грошами не вимірюються!

Тому депутатів запрошуйте. Бачите, двічі людина приходила, відстоювала позицію, ми в кінці кінців підтримали.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

КИРИЛЕНКО І.Г.  Але ж все рівно "бес кроется в мелочах". Есть речі, які отакі. Тому депутатів і громадське суспільство.

ГОЛОВУЮЧИЙ. О'кей.

КИРИЛЕНКО І.Г. І тоді в дискусії, бо ми ж не фахівців в кожній…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Іван Григорович, Володимир Михайлович абсолютно підтримали, Олексій Олексійович.

Шановні колеги, це дійсно буде створено дуже негарний прецедент, якщо ми будемо розглядати це питання без авторів. Я перепрошую перед вами за незручності, перепрошую. Але тоді прохання секретаріату: будь ласка, на наступне засідання це питання. Але ми повинні запросити пана Рибчинського, пані Пташник, для того щоб тоді, якщо буде дискусія, то дискусія повинна відбуватись. Інакше це виглядає просто, ну, як одна сторона виступає, а інша після цього буде знати, що там, про що там і так далі. Це не є нормально, погодьтесь з цим. (Загальна дискусія)

 Як буде, то так буде. Але ми не можемо… Слухайте, у нас дискримінації немає. Якщо ми говоримо про когось, то дуже важливо, щоб ця людина – автор цього законопроекту був тут. Він має всі права приймати участь в дискусії. Ми комітет Верховної Ради профільний, тому…

Повідомлення? Будь ласка.

_______________. Доброго дня, шановні депутати. Дякую, що дозволили виступити. Я розумію, що часу мало, і трішки хвилююсь. Тому я все-таки перейду російською.

Вот у нас 9 листопада планируется публічний захід – круглий стіл – з приводу законопроекту... Ми тільки хотіли вам роздати нашу позицію, щоб ви були ознайомлені. Ми надішлемо вам запрошення на цей круглий стіл, також авторам законопроекту також. І будемо розмовляти з цього приводу. Тому першочергово просто було донести до вас, щоб ви ознайомились. Будь ласка…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я, наскільки бачу, що у вас же не російська мова – українська.

_______________. Ну, да. Щоб ви ознайомилися з цією позицію. А 14 листопада пані Пташник – вона 9-го не може, тому перенести, - буде ще один захід на площадці РПР. І туди ми теж запросимо вас. Бо все-таки ми наполягаємо, що…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, зрозуміло. Ваша позиція є. Ми дякуємо вам за інформацію.

_______________. Добре, дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перепрошуємо, що, ну, не забезпечили присутність авторів.

_______________. Ну, це було дуже, да, я знаю, в стислі терміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Дякуємо вам за інформацію. Ми приймаємо її до уваги. І все. І протокольне доручення секретаріату забезпечити обговорення цього питання, але… Все. Дякуємо.

Так, шановні колеги, ще одне, дуже важливе питання. Це – 5240. Комітет наш з вами попередній раз – так, Іван Григорович? – одноголосно  проголосував за 5240. Одноголосно.

Наскільки я бачу, я на Погоджувальній раді, виконуючи волю комітету, рішення, оголосив і попросив, щоб це питання було розглянуто. Так?

Більше того, наскільки я пам'ятаю, Володимир Михайлович, Іван Григорович і я підійшли, і Марченко  як автор законопроектів, підійшли до Андрія Володимировича Парубія і просили поставити.

Я вважаю… Оскільки після цього було зателефоновано в Міністерство освіти,  після цього питання  було заблоковано.

Я вважаю, що у комітету є право прийняти рішення комітету, передати, і це питання повинно бути розглянуто.

Я зараз не буду обговорювати 5240, ми обговорювали, ці стенограми відповідні є. Але, шановні колеги, у нас є право поставити це питання, розглянути під куполом. Депутати проголосують. Але просто блокувати, це, на мій погляд, не є нормальним. Сама процедура блокування.

Тому у нас є тут пропозиція ще раз звернутися до Голови Верховної Ради  України від комітету з проханням поставити це питання як першочергове. От дуже коротко про що йде мова.

Іван Григорович, будь ласка.

КИРИЛЕНКО І.Г. Ви дуже коректно висловилися, але нам  з Володимиром Михайловичем, не знаю, як йому, а мені було незручно, коли при мені передзвонили у міністерство, а міністерство сказало "ні". І ми вийшли, вибачте…

Ну, міністерство є міністерство: у нього є колегія, є свій орган, є, в кінці кінців, уряд. Але ж ми – депутати, наше приміщення – це приміщення на Грушевського, 5, де ми маємо всі рівні права. Комітет визначився, це не чиєсь було лобістське рішення, і ми розуміли, що  наскільки це відповідально зараз його поставити і проголосувати в залі, визначитися в залі. Ну, це не некоректно було – дзвонити у міністерство, міністерство підтримує чи не підтримує. Міністерство може бути присутнє в залі мати супровідний виступ. Ми ж ніколи не забороняємо це. Навпаки, останнім часом ми просимо, щоб при розгляді актуальних питань повинні бути міністри, що нечасто буває.

Тому це було… Ми б вас просили як виконуючого обов'язки голови комітету, я, у всякому разі… мені було дуже незручно це: при мені телефонують і я стою, як школяр. Якось це було, не знаю, як вам, але мені було незручно, незручно, чесно кажучи. Ми ж на колегії міністерства  …….. але…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Михайлович.

ЛИТВИН В.М. Відносно цього законопроекту і взагалі долі навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації.

У нас були дискусії, круглих столів було багато, ми знайшли компроміс і передбачили, що в базовому Законі "Про освіту" буде зазначено, що діяльність цих заходів регулюється окремим законом. Ми всі погодили, застереження були в академії медичних наук, Василь Григорович Кремень зняв для того, щоб ми знайшли компроміс, ми його знайшли. У нас нормальна, я вважаю, співпраця із міністерством профільним, я не думаю, що інші комітети можуть сказати, що у них є така співпраця із міністерствами, я це з власного досвіду можу стверджувати.

Разом з тим, я думаю, не зовсім коректно було прогенеровано рішення комітету, адже ми запевнили і представників громадськості саме цього сегменту освіти, що це питання буде розглянуто. Тим більше, коли ми в принциповому плані погодились, що їх діяльність буде регулюватись окремим законом, їм треба дати період. Навіть якщо потім будуть більш вагомі аргументи, що ця система не повинна в такому вигляді існувати, то, я думаю, ми знайдемо рішення, але цей час вони повинні діяти. Зверніть увагу, правила вступу для ІІІ-IV  рівня акредитації є, невідомо за якими правилами і що вони будуть робити в плані прийому.

Ну я просив би тут міністерство, щоб у нас була підтримка для розгляду цього питання, а потім ми побачимо, коли ми вже дійдемо до прийняття в остаточній редакції Закону "Про освіту", можливо, ми тоді підкорегуємо цей закон, але наші домовленості повинні в цьому плані виконуватись. Я підтверджую слова Івана Григоровича, нам було вкрай неприємно, я б навіть сказав, коли нам просто сказали, грубо кажучи: "Гуляйте", ну ми ж не з вулиці прийшли і в житті, мабуть, декілька книжок прочитали і ще більше їх  написали. Ми думали, що ці домовленості у нас будуть виконуватись. Тому давайте ми зараз дотримаємося наших спільних узгоджених позицій. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тарас Дмитрович Кремінь. Я дам, Володимир Віталійович. Підтримуєте таку позицію?  Олексій Олексійович? Підтримуєте.

Володимир Віталійович, будь ласка.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Дякую. Міністерство не менше всіх інших стурбоване збереженням цієї мережі закладів. Тому що первинним проектом бюджету планувалося їх всі віддати на місцевий бюджет з 1 січня. Нам, пан Андрій підтвердить, скільки коштувало зусиль зберегти їх на державному бюджеті. І простого рішення тут, на жаль, немає. Я як голова Ліцензійної комісії майже щотижня підписую кілька ліцензій …… коледжам, які готують бакалаврів, які стали реально вищими навчальними закладами, але десь відсотків 50 залишаться добрими професійними. Як їх зберегти? Я зараз працюю над штатним розписом, окремий відділ, який буде займатися молодшим спеціалістом, треба продумати про фінансування. Я би навіть наполягав на тому, що навіть якщо вони залишаються не вищими навчальними закладами, їх зберігати на державному фінансуванні, оскільки це все професії загальнодержавного значення. Те, що ми робимо зараз, намагаємося хоч частину зберегти на загальнодержавному рівні, це не локальні професії, це є професії загальнодержавного значення. Тому треба розуміти, що якщо ми з вами разом, я собі записав: треба робити негайну програму підтримки цих закладів і будуть відповідні у тому числі в міністерстві. Тому що простими рішенням, ну, Мінфін нас під….є, вибачте, так прямо скажу, не по-дружньому, але ми можемо багато чого втратити, якщо ми будемо йти уторованим шляхом. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Володимире Віталійовичу, от просто зараз Іван Григорович скаже, я просто від себе хочу сказати. От розумієте, за наших некомпетентних дій, от некомпетентні дії, хтось у 14-му році проголосував Закон "Про вищу освіту", після цього ми деякі його норми просто не виконуємо, наприклад. У результаті перший-другий рівень у воздухі. Після цього ми проголосували Закон "Про профтехосвіту" і у результаті у ручному режимі всі зараз вирішують це питання. Послухайте, от люди дивляться на нас і думають: от хто там сидить, приймає рішення, після котрих уже в січні – в лютому розпочинаються великі проблеми. Я вам чесно скажу, як людина, яка сама 18 років пропрацювала в університеті в якості проректора, я просто знаю, що таке бізнес-процес, який пов'язаний з нарахуванням стипендій. Так я вам скажу, що якщо ми в такому вигляді, наприклад, приймемо 5130, в найкращому випадку студенти будуть отримувати стипендії академічні в березні, а то і в квітні. Я просто знаю, як це відбувається.

Тобто, Володимир Віталійович, от розумієте, ну, вони, в чому вони винні? Хто написав? Нечуй-Левицький, да? "Чому…" Да… О, абсолютно!

Так от, ми напоминаємо, нагадуємо, я перепрошую, нагадуємо орган, який приймає рішення, після чого ревемо і кажемо: "Що ми там по…" Ну, так не можна, ну, от послухайте, вони не винні в тому, що ми з вами прийняли деякі недолугі норми. Я це до чого кажу? Що оцей 5240 – це дуже простий законопроект, ну, дуже простий. Ми великій кількості людей просто кажемо: "Не хвилюйтесь. Якщо ми не вспіємо врегулювати це через базовий Закон "Про освіту", через спеціальний закон, який після цього буде до нього доєднаний, то у вас є гарантія того, що держава вас просто не кине, що у вас є перспектива. От, про що йде мова.

Тому от, наприклад, да, завтра під Кабміном будуть учені. Тому що, наскільки я пам'ятаю, в квітні міністр освіти, голова бюджетного комітету, Голова Верховної Ради – всі обіцяли вченим… Те, що я обіцяв, ми зробили тут же, за три дні, так, підготували законопроект, зареєстрували. Ну, 4477. Але всі інші просто проігнорували. Тобто це називається "кинули". Оце "кидок". Я, наприклад, вважаю так. Є профільний комітет, ми проголосували – це наше право як народних депутатів, це зробити, - і ніхто не може після цього закулісним чином вирішувати питання: чи ставити, чи не ставити і так далі. Це просто неповага до того рішення, яке зробили. Може, воно помилкове, але ми зробили це рішення, обґрунтували це рішення.

Іван Григорович, будь ласка.

КИРИЛЕНКО І.Г. Хочу підтримати вас і колег і сказати таку фразу: дело Яресько живет и побеждает, більш нічого не добавлю тільки по одній простій причині. Ото як міністр фінансів визначився, такою і буде освіта, такою буде наука. Як переможно ми голосувати за Закон про науку…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я пам'ятаю те, да.

КИРИЛЕНКО І.Г. Стояв зал увесь, ридає міністр, всі тут… Обнімаємо, обнімаємо заступника міністра…

ГОЛОВУЮЧИЙ. І що?

КИРИЛЕНКО І.Г. Він положив життя своє. Через два дні вноситься бюджет, спокійно Яресько на трибуні сказала: "Все вместе, но на месте. Все вместе, но на месте. Профтехучилища, вони вам потрібні? От там на місці хай займаються". Що ми тут робимо?..

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Григорович, а скільки, а скільки постанов по цьому закону прийнято?

КИРИЛЕНКО І.Г. Я ж до чого веду ще. Колега перший замміністра каже: "Ребята, ну, що ви тут говорите? В Міністерстві фінансів, у нас – от винта". Якщо ми не будемо спільниками, якщо ми не будемо… Ми – ваші захисники вашої кафедри тут. Ну, ви ж досвід маєте і тут, і там. Вам не вдається через уряд – через нас проводьте. Проводьте, в залі, в залі люди, ви ж бачите…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. "Нажмем красное".

КИРИЛЕНКО І.Г. Да. Люди в залі, які сидять, ви ж дивіться, освітянські і наукові закони проходять в залі, причому набирають голоси, бо люди з місць, люди це розуміють. Я думаю, що Ірина Мирославівна підтвердить, оце те, що ми… Те, що Яресько живет и побеждает.

За два роки 100 тисяч із Західної України випускників шкіл де? У Польщі. Чи я неправильно говорю?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. З 9 класів.

КИРИЛЕНКО І.Г. Ріднесенькі мої, ми точно, як нам прогнозували через… на цьому поколінні ми будемо мати 35 мільйонів українців: менше, менше і менше. 35 – це вже люди похилого віку. Ми куди віддаємо трудові ресурси, ми куди віддаємо свою демографію майбутню? Ми куди?... Ну, Мінфін, ну, оце ж отак, оце ж отак. Поляки з величезним задоволенням, їхня молодь поїхала вглиб Європи, там більш ситно, ми поїхали в Польщу. Вивчимо там мову, працьовиті українці, вони теж через п'ять років поїдуть теж вглиб Європи, вони сюди вже не повернуться. Що ми робимо?!

Тому цей 1, 2 рівень, не скільки тут про, за професію говорити, чи потрібні, чи… За те, щоб залишити тут молодь. Може, завтра краще буде. Може все-таки там ми їх научимо патріотизму, що вони залишаться в Україні.

Друзі, вибачаюсь. Не Мінфін, не Мінфін економікою… Мінфін. Ну, ми ж не Мінфін. Мінфін хай працює з бюджетним комітетом, ми працюємо з Міністерством освіти і науки. І захищаємо цю кафедру, бо це – майбутнє України, що з точки зору інтелекту, що з точки зору науково-технічного прогресу і так дальше, скільки тут уже слів цих було сказано.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Володимир Віталійович, будь ласка.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Ми не тільки з своїм комітетом, ми з бюджетним працювали і, здається, під чесне слово на все пішли.

Значить після прийняття висновки по першому читанню проекту про державний бюджет у нас зникла норма про те, що 1 мільярд із соціальних стипендій має перейти на академічні. Ми до цього часу, незважаючи на позицію Прем'єр-міністра, ми не можемо добитися, щоб Мінфін віддав. Якщо не буде цього мільярду, реально треба 1,4 мільярда, пропозицію, 62 статті закону буде не виконана, я буду про це говорити, якщо….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми підтримуємо абсолютно, мільярд 400 потрібно…..

КОВТУНЕЦЬ В.В. Тому зрозумійте, чому ця норма не була чітко проголосована в висновках, а розпливчата форма, щоб переглянути розподіл туди-сюди, тепер Мінфін може робити все, що завгодно, це наш з вами спільний прокол, хоча ми писали чітко.

І друге, альтернативою 5240, альтернативою є норма "Перехідних положень" Закону про державний бюджет, де передбачається до 1 серпня 17-го року ВНЗ І-ІІ рівня акредитації повинні визначитись хто у вищій освіті, хто іде в місцевий бюджет у профосвіту. Так що ми можемо проголосувати з вами все, що завгодно, якщо ми не змінимо норму Закону про бюджет, то, вибачте, ми знову програємо.

Іван Георгійович, мене інколи, вже знаєте, трубку мою не беруть коли я телефоную в Мінфін, скоро стану ворогом так само, як деякі народні депутати. Але треба вибирати тактику і стратегію правильну разом з вами, щоб досягати результату.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

КИРИЛЕНКО І.Г. Дивіться у нас представники всіх фракцій, всіх, і ключові, і в тих, від яких залежить вирішальність голосування. Но якщо ми від свого комітету поставимо одну-дві умови, а ми за них уже криком кричимо. Ви думаєте… Ми голосів в залі не дамо за бюджет, ну слухайте, ну немає Прем'єра, немає міністра фінансів, у якого в резерві перед тим, як він іде голосувати в зал, немає 3-4 мільярди. Він же прекрасно розуміє, що ну-ну, глоси в залі-то треба, резерв-то треба мати. Це завжди так було, ну завжди і є так.

Ми просимо на олігархів, ми просимо на транснаціональні корпорації відшкодувати їх ПДВ. Ми що просимо? Ми на дітей просимо. Володимир Миколайович весь час за академію медичних наук, за  операції, які роблять унікальні, ні копійки не дали. Зашевелилися, зрозуміли дійсно, що ми втратимо навіть останнє, що у нас є.  Ми вже втратили Амосова, Шалімова, Філатова – кого тільки не втратили, давайте ще втратимо все уже елементарні операції, вибачте, на  мізинцях їдемо в Іспанію робити спортсменам своїм, що це таке? Та ні, друзі, є речі, які  святі. Стали все не голосуємо поки не буде цієї статті, поки не буде. Вибачте, якби от так захищали, як олігархи захищають відшкодування ПДВ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.

Я представника Мінфіну хочу все-таки попросити сказати декілька слів. Будь ласка.

_______________. (Представник Мінфіну) Мені важко щось казати рішення: сприймаються далеко не на моєму рівні…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, по стипендіях. От по стипендіях…

_______________. (Представник Мінфіну) Ми підтримували на рівні департаменту перерозподіл, після наради у Прем'єра все повернулось назад. Я не знаю…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А причини ми ж вже не просимо…

_______________. (Представник Мінфіну) Мені важко коментувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. От  ви розумієте, що відбувається. Це фактично ви  ховаєте від освіти 1,5 мільярди гривень, от Іван Григорович, це дуже важливий момент. От дивіться питання  не коштів, так?

_______________. (Представник Мінфіну) Ми не ховаємо… ми на виплату соціальних стипендій зараз передбачені, вони не заховані.

ГОЛОВУЮЧИЙ. От я  хочу, щоб ви розуміли так. От я людина,  яка 38 років пропрацювала в університеті я чудово, абсолютно чудово знаю, що від  7 до 10 відсотків – це соціальні стипендії. От Херсонський державний  університет, знаю, в залежності від факультету, факультет там побагатше – там менше, там  більше і так далі.

_______________. Шість відсотків…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей, я спеціально даже кажу 7-10. 5,8 мільярдів пообіцяв особисто Президент України і особисто Володимир Борисович Гройсман ці цифри можна подивитись, вони всюди є.   Що таке 10 відсотків від 5,8? Це 600 мільйонів. Окей, 600. Але ж не 2 мільярда. Тобто, що ми розуміємо? Що вони блокують 2 мільярда, да на соціальні, але вони виплачені не будуть. Тобто там буде  економія, 1,5 мільярда економія, яка просто після цього буде в ручному режимі перерозподілена. А академічні стипендій буде мало. Ну, результат ми розуміємо, який буде. Що ми робимо?

Шановні колеги, ми самі закладаємо соціальну  нестабільність в нашому суспільстві. Навіщо це робити? Щоб молодь ще більше  виїжджала з цієї країни.  Бо якщо  молода людина у неї все  фізіологія, все, якщо вона тут не знаходить виходу, вона шукає його там, за кордоном. Якщо це політика, щоб наша молодь мігрувала з України, так так і скажіть. Тому, будь ласка, передайте, ми це.. Володимире Віталійовичу, отут ми на 300 відсотків з вами. Але я хочу вам нагадати те, що я говорив і попередньому міністру Сергію Мироновичу, член Кабінету Міністрів, є всі можливості сказати: а тут – "ні", я голосую проти. І все! І коли міністр як член Кабінету Міністрів голосує проти, це, я вам скажу, виклик для Кабміну, він все рівно буде погоджувати Прем'єр-міністр ці питання.

Далі. Питання 800 мільйонів на загальнонаціональні професії по ПТУ. (Шум у залі) Ну, о'кей. Але це повинно бути? Повинно бути. Цього також там не враховано і так далі. Це ж не популізм, шановні колеги, це просто інвестиції у робочий клас всієї країни, у тих, хто буде далі працювати.

Тому є пропозиція така: закінчити дискусію тут, проголосувати і звернутись ще раз до Андрія Володимировича Парубія з… А я на Погоджувальній раді відповідно про це скажу. І ми будемо вимагати, що це питання повинно як першочергове подивитися. Все, як думають, як це виконувати і так далі, але ми повинні дати сигнал молодим людям, ми повинні дати сигнал цьому сектору освіту, що майбутнє там є. Добре? А ми паралельно будемо робити базовий Закон про освіту, далі – спеціальні закони. Я думаю, що це питання вирішиться цивілізійним…

 Хто – "за", прошу проголосувати? Проти? Рішення прийняте одноголосно.

Шановні колеги, і тоді останнє, вам роздано це, це те, що ми звертаємося… Я хочу, щоб у нас була дуже проста практика, що не виконуючий обов'язки голови комітету або голова комітету сам особисто вирішував питання, що на Погоджувальній раді розглядати, тому це повинно бути рішення комітету. Якщо ви погоджуєтесь з тим, з чим я виходжу на Погоджувальну раду, будь ласка, там перелік питань, вони є. Якщо хочете доповнити, щось зняти і так далі, будь ласка, я готовий до дискусії. Рішення… Я просто не зачитував, рішення є. Якщо ви – "за", давайте проголосуємо, щоб я мав можливість виступати від комітету.

Хто – "за"? (Шум у залі) Ну, просимо, то єсть, ми виходимо і кажемо: комітет просить Верховну Раду розглянути такі-то питання. (Шум у залі) Да! Абсолютно! Да-да! (Шум у залі) Ну, от бачили, сьогодні ми не розглянули питання, наприклад, премій, так? Це не нормально. Але я ще раз хочу, от, Борис Григорович, звернутись ще раз до секретаріату, я все-таки вважаю, що це дуже погано, що Донецька область, Херсонська область і Київ не попали в перелік на ці премії. Ну, на мій погляд, це не нормально. От Україна якщо єдина, то я думаю, що потрібно зателефонувати, вирішити. Я думаю, Верховна Рада повністю має право ще додати від цих регіонів додати людей, щоб ми проголосували і це було збалансовано. Я вважаю, що Верховна Рада може все, тут ми нічого не…

КИРИЛЕНКО І.Г. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Григорович, тоді давайте… Володимир Михайлович!

ЛИТВИН В.М. Я, в принципі, погоджуюсь, але в мене ще одне  прохання, якщо підтримають колеги, якщо від імені комітету звернутися до Погоджувальної ради  для прийняття такого рішення.

У нас є багато депутатів, присутні наші колежанки, які не працюють в комітетах. Не вирішено питання по керівництву комітетів. Невже керівники фракцій не можуть погодити питання, підготувати одну – я наголошую – постанову про  доповнення постанови про розподіл  людей і  про розподіл комітетів і проголосувати. Бо кожен голосує тільки за свого представника. І зробити це, як завжди робили. Невже це не очевидно? Тому прохання таке. Внести цю  пропозицію…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я можу передати це Погоджувальній раді.

Але от бачите, просто просте питання – да? – щоб Ірина Мирославівна увійшла у члени комітету, тому що… Ну, шість осіб! Ну, це також не нормально, да? Але бачите…

ЛИТВИН В.М. Воно персонально не буде ніколи вирішено, поки не буде внесено єдиний цілісний документ. І там кожен  буде голосувати за свого представника, і проголосують за всіх. І все. (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, домовились.

Шановні колеги, є пропозиція тоді підтримати це рішення і все.

КИРИЛЕНКО І.Г. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Хто – "за"? "Проти"? Рішення прийнято. Я всім, шановні колеги, бачите: одна  година і 12 хвилин.

_______________. Саме головне, що у нас не було…

ЛИТВИН В.М.  А  коли робоча група по…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А!? Оголошення. Скажіть в якій кімнаті це буде відбуватися?

_______________. Завтра робоча група в 14.30…

_______________. В 15.30 чи?..

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, зараз. В 14.30.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. 16 листопада.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. І там ми проговоримо всі організаційні питання, щоб було зрозуміло, як ми будемо працювати. Я хочу, щоб ми так відпрацювали, щоб після цього "під куполом" проголосували і закінчили це питання. Воно повинно бути результативним.

Все. Дякую всім.