ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

КОМІТЕТ З ПИТАНЬ НАУКИ І ОСВІТИ

До протоколу № 30

                                                                                                     від 08 липня 2009 року

Про затвердження Рекомендацій слухань

у Комітеті Верховної Ради України з питань науки і освіти

“Ефективність застосування законодавства України

у сфері авторського права і суміжних прав”

_________________________________________________________________

Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти в и р і ш и в:

1. Затвердити Рекомендації слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань науки і освіти “Ефективність застосування законодавства України у сфері авторського права і суміжних прав” підготовлений членами робочої групи, створеної Комітетом з питань науки і освіти, з урахуванням пропозицій народних депутатів України, наукових, творчих спілок та інших громадських організацій (додаються).

2. Направити відповідне рішення Комітету з питань науки і освіти і Рекомендації слухань Кабінету Міністрів України, міністерствам і відомствам, судовим і правоохоронним органам для інформації та реагування.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника Голови Комітету з питань науки і освіти С.А.Давимуку та голову підкомітету з питань інтелектуальної власності та інноваційної діяльності Д.В.Жванію.

Голова Комітету                                                            В.І.Полохало

Ухвалено рішенням Комітету

Верховної Ради України

з питань науки і освіти

протокол  №30 від 08.07.2009 р.                       

РЕКОМЕНДАЦІЇ

слухань  у Комітеті Верховної Ради України

з питань науки і освіти “Ефективність застосування законодавства України у сфері авторського права і суміжних прав”

З часу проведення комітетських слухань «Ефективність застосування законодавства України у сфері авторського права і суміжних прав» (3 вересня 2008 р.) відбувся ряд подій, були ухвалені певні рішення: пройшло засідання Ради з питань національної безпеки і оборони України з питань інтелектуальної власності (21 листопада 2008р.), Кабінетом Міністрів України були дані відповідні доручення з цих питань, органами виконавчої влади прийняті нові документи тощо.

Враховуючи соціально-економічну значимість індустрій, що базуються на авторському праві і суміжних правах (хоча їх внесок у ВВП України складає лише 2,85%),  існуючі проблеми та високий рівень контрафакції і піратства у цій сфері, Комітет з питань науки і освіти вирішив ще раз повернутись до розгляду цих питань.

Учасники слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань науки і освіти, що відбулися 3 вересня 2008 р., відзначали, що діяльність державних органів у сфері авторського права і суміжних прав в Україні є  неефективною, перешкоджає формуванню цивілізованого ринку інтелектуальної власності. Законодавство України з питань охорони авторського права і суміжних прав, не приведено у відповідність до Цивільного кодексу та законодавства ЄС.

На жаль не введено в дію Указом Президента України рішення Ради з питань національної безпеки і оборони України  від 21 листопада 2008р. „Про право і захист  інтелектуальної власності  та посилення її ролі  у формуванні національного багатства".

Відсутність контролю з боку органів державної виконавчої влади щодо збору, розподілу та виплати авторської винагороди, своєчасних змін до законодавства призвели до негативних наслідків стосовно збору, розподілу та виплати авторської винагороди. Не збирається винагорода за репрографічне відтворення творів літератури та образотворчих, фотографічних творів, за право слідування; не сплачуються в належному обсязі авторська винагорода за використання мелодій у мобільних телефонах (рінгтонів), відрахування підприємствами, що випускають або імпортують чисті лазерні носії тощо. Не здійснюється виплата винагороди авторам, виконавцям, виробникам фонограм державними телерадіокомпаніями та іншими державними підприємствами і організаціями.

Законодавче забезпечення у сфері авторського права і суміжних прав.

З урахуванням існуючих проблем у сфері авторського права і суміжних прав,   діяльності організацій колективного управління правами, прогалин у чинному законодавстві, народними депутатами України та органами виконавчої влади було підготовлено і внесено до Верховної Ради України ряд законопроектів. На засіданні Комітету з питань науки і освіти розглянуто і рекомендовано Верховній Раді України розглянути у першому читанні і прийняти за основу такі законопроекти: про колективне управління правами на твори, виконання, фонограми, відеограми (реєстр.№  2451 від 17.05.2008р., н.д. С. Давимука, Я. Кендзьор), про внесення змін до деяких законів України щодо авторського права і  суміжних прав  (реєстр. № 4073  від 17.02.2009 р., н.д. Д. Табачник), про авторське право і  суміжні права (реєстр. № 4451 від 08.05.2009р., н.д. О. Доній), про внесення змін до статті 10 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (щодо творів, які не є об'єктами авторського права) (реєстр. № 3411 від 26.11.2008 р., н.д. Ю. Ключковський),  про доповнення статті 5 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" (реєстр. №3574 від 29.12.2008р. КМУ).

Рішення щодо проекту закону про внесення змін до деяких законів України для посилення охорони авторського й суміжних прав (реєстр. №3503 від  18.12.2008 р., н.д. С. Курпіль. О. Голуб, Н. Шуфріч) не було прийнято: рекомендовано розглянути законопроект на одному з чергових засідань Комітету.

Проект закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" (реєстр. №4296 від 01.04.2009 р., н.д. Д.Табачник, І. Шаров) рекомендовано відхилити. На думку Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України, Служби безпеки України його прийняття призведе до повної тінізації вказаного сегменту ринку та застосування санкцій до України з боку міжнародних інституцій.

Урядовий законопроект про внесення змін до Закону України "Про авторське право і суміжні права" до Верховної Ради України не надійшов.

Не виконано доручення Прем’єр-міністра України від 17.10.2008р. №48224/2/1-08 про внесення змін до адміністративного і кримінального законодавства стосовно посилення контролюючих функцій правоохоронних органів щодо дотримання законодавства у сфері публічного використання музичних творів.

Піратство у сфері авторського права і суміжних прав.

За даними щорічного глобального дослідження піратства у галузі програмного забезпечення, яке було оприлюднене Асоціацією виробників програмного забезпечення (BSA), Україна залишається серед країн з найвищим рівнем комп’ютерного піратства у світі, поряд із такими державами, як Зімбабве, Венесуела, Іран тощо. Рівень використання неліцензійного програмного забезпечення в Україні у 2008р. зріс і становив 84%, що є одним із найвищих у Європі, а втрати національної економіки від комп’ютерного піратства склали 534 млн. доларів США на рік. При цьому в половині із 110 країн світу, де проводилось дослідження, рівень піратства знизився, і лише в 15% – виріс.

Незважаючи на Рекомендації парламентських слухань від 27 червня 2007р. та рішення Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти від 16 квітня 2008р., МОН України не здійснюється аналіз рівня піратства щодо використання різних об’єктів права інтелектуальної власності в Україні, відсутня методика його оцінки.

Проведений Міністерством внутрішніх справ України аналіз криміногенної ситуації свідчить про появу нових форм злочинів у сфері інтелектуальної власності. Широкого поширення набули факти кіберсквотингу, незаконного розповсюдження творів у мережі Інтернет, а також їх незаконне публічне сповіщення, ретрансляція та публічне виконання, публічна демонстрація у громадських місцях, закладах торгівлі, харчування тощо. Актуальною залишається проблема піратства в аудіовізуальній сфері. Так, з початку 2009р. кількість фактів камкордінгу (незаконного запису кінофільмів під час перегляду в залі для глядачів за допомогою відеокамери) в порівнянні з аналогічним періодом 2008р. збільшилась у двічі. Подальшим розповсюдженням зроблених в кінотеатрах піратських копій фільмів завдаються суттєві збитки компаніям кіноіндустрії.

Піратство на ринку розповсюдження примірників творів, фонограм, відеограм, частково є також наслідком відсутності можливості для авторів або інших суб’єктів авторського права і суміжних прав чи їх представників отримати інформацію про видачу контрольних марок для маркування примірників такої продукції суб’єктам господарювання, які займаються її розповсюдженням, що, в свою чергу, дозволяє в окремих випадках "легалізовувати" піратство. Тому вкрай  важливим є прийняття Верховною Радою України законодавчих змін, що стосуються залучення суб’єктів авторського права і суміжних прав чи належних представників та ліцензіатів до системи видачі контрольних марок. Насамперед, потребує змін передбачений Законом України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних» механізм обов’язкового маркування голографічними контрольними марками аудіо-, відеокасет і компакт-дисків перед їх випуском у товарний обіг.

Однією з причин високого рівня піратства в Україні є неефективне застосування покарань, передбачених чинним законодавством, за вчинення правопорушень у сфері інтелектуальної власності.

Вивчення результатів судового розгляду кримінальних справ та адміністративних протоколів свідчить про суспільну небезпеку цих порушень і застосування судами неадекватних завданим матеріальним збиткам покарань. Так, середній розмір штрафів, які застосовуються судами за вчинення адміністративних правопорушень у цій сфері складає лише 230 грн., хоча санкціями відповідних статей Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені штрафи до 3,4 тис. грн. Середній розмір штрафів, які застосовуються у вигляді покарання за вчинення злочинів, пов’язаних з незаконним обігом компакт-дисків, складає 6300 грн., хоча законодавчо передбачені штрафи у розмірі від 3,4 до 85 тис. грн. Таким чином, склалася ситуація, коли розміри штрафних санкцій, що застосовуються судами, є неадекватними розмірам завданих матеріальних збитків та не виконують функцію покарання.

Постійно зростає кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності. Якщо у 2002 році до адміністративної відповідальності за вчинення таких правопорушень було притягнуто лише 903 особи, у 2003 році — 817 осіб, у 2004 році – понад 1,4 тис. осіб, у 2005 — понад 2,6 тис. осіб, у 2006 — понад 3,5 тис. осіб, то у 2007 році – понад 5,6 тис. осіб, у 2008 — 4,7 тис. осіб.

Залишається недосконалою процедура вилучення у правопорушників контрафактної та фальсифікованої продукції. Згідно з Законом України «Про міліцію» працівники міліції мають право вилучати зазначену продукцію лише після отримання відповідного дозволу суду, що не дає можливості оперативно реагувати на виявлені факти виробництва та розповсюдження підробок.

Вищезазначене свідчить про недостатню координацію дій з боку правоохоронних і контролюючих органів у сфері захисту прав інтелектуальної власності - Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Антимонопольного комітету України, Державної митної служби України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури і туризму України.

У зв’язку з цим потребує вдосконалення система взаємодії правоохоронних і контролюючих органів, що була започаткована Спільним наказом органів центральної виконавчої влади від 21.05.2003р. №310/527/193/240/7/1/2-103 вих./271/62/343 щодо Програми скоординованих дій правоохоронних і контролюючих органів у сфері забезпечення захисту прав інтелектуальної власності.

Проблеми охорони та використання програмного забезпечення.

За даними Держкомстату України, у 2007р. офіційний експорт програмного забезпечення складав лише 4,7 тис. дол. США (0,1%) від загального обсягу доходів, отриманих за розробку програмного забезпечення. За експертними оцінками, Україна надає іноземним суб’єктам господарювання послуги з розроблення програмного забезпечення на суму від 38,5 до 200 млн. дол. США. При цьому не враховані доходи від розробки комп’ютерних ігор, які оцінюються в 48 млн. дол. США і переважно знаходяться в тіні. Таким чином, з урахуванням «тіньової складової» загальний обсяг українського сегменту ринку, пов’язаного з розробкою програмного забезпечення, оцінюється в 2,6 – 3,5 млрд. грн. Тобто, приблизно третина ринку з розроблення програмного забезпечення  знаходиться в тіні.

Аналіз викритих протягом 2002-2008 року злочинів свідчить, що серед 1798 виявлених злочинів 52% складають злочини, пов'язані з незаконним використанням комп'ютерного програмного забезпечення.

В Україні юридичними та фізичними особами використовується близько 6,5 млн. комп’ютерів, тільки в центральних органах виконавчої влади використовується близько 14 тис. сучасних персональних комп’ютерів та близько 6,3 тис. серверів, більшість з яких була закуплена з ліцензійним програмним забезпеченням. За даними узагальненої органами виконавчої влади інформації, в результаті заходів з легалізації програмного забезпечення частка ліцензійних примірників операційних систем персональних комп’ютерів і локальних мереж, що використовуються органами виконавчої влади досягла рівня 50,9% (51,3% центральні та 47,7% місцеві органи виконавчої влади) та 38,6% (38,0% центральні та 51,7% місцеві органи виконавчої влади) відповідно.

Комп'ютерне піратство, як правило, набуває форми незаконного відтворення та розповсюдження комп'ютерних програм на носіях інформації (компакт-дисках); незаконної інсталяції програмного забезпечення на комп'ютерну техніку, яка в подальшому реалізується у торговельній мережі; використання неліцензійного комп'ютерного програмного забезпечення при здійсненні господарської діяльності – у бухгалтерському обліку, виробничій діяльності, при наданні комп'ютерних послуг населенню.

Вивчення ситуації, пов'язаної з розповсюдженням контрафактної продукції в мережі Інтернет, свідчить, що застосування до правопорушників лише кримінальних санкцій не дає можливості оперативно впливати на Інтернет - сайти, що розповсюджують контрафактну продукцію. Найбільш ефективним є застосування до власників відповідних Інтернет-сайтів заходів адміністративного впливу - відключення та блокування сайтів, що розповсюджують контрафактну продукцію від доступу до мережі Інтернет. Однак чинна нормативно-правова база, що регулює суспільні відносини у цій сфері, не дозволяє правоохоронним органам впливати на провайдерів Інтернет -послуг.

Проблеми діяльності організацій колективного управління майновими правами творців.

Як відзначалося на парламентських слуханнях «Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування» (21 березня 2007р.), недосконалість законодавства, неналежний контроль за його виконанням призводить до суттєвих недоліків у діяльності організацій колективного управління правами (ОКУП) авторів, виконавців, виробників фонограм, що включає, зокрема, збір винагороди без належної звітності користувачів, розподіл та виплату винагороди неналежним особам, запровадження низьких договірних ставок виплати винагороди.

В Україні не створено ефективної системи збору та виплати винагороди авторам, виконавцям, виробникам фонограм, виробникам відеограм, не запроваджено спеціальних форм податкової звітності для ОКУП, що негативно впливає на розвиток ринку авторського права та суміжних прав. Унаслідок недосконалого законодавства та відсутності належного державного контролю мають місце серйозні порушення у діяльності ОКУП.

Рівень збору ОКУП винагороди за використання в країні творів, виконань, фонограм. відеограм є показником тіньового використання об’єктів авторського права і суміжних прав, свідомого ігнорування   ефірними телекомпаніями та провайдерами телекомунікаційних послуг (кабельними телекомпаніями) вимог законодавства у сфері авторського права і суміжних прав. В Україні у 2008р. було зібрано лише 32 млн. грн. (близько 3,2 млн. євро) винагороди, що на 19%, більше ніж у 2007р. Водночас в країнах, які в один період з Україною прийняли оновлене законодавство з авторського права, тільки у сфері музики збирали: Польща - 67 млн. євро (населення 38,1 млн.), Угорщина - 38 (населення 10,1 млн.), Чехія - 27 (населення 10,3 млн.), Словаччина - 24 (населення 5,4 млн.), Литва - 3,7 (населення 3,4 млн.), Латвія-2,5 млн. євро (населення 2,3 млн.). Таким чином, в Україні збирається винагороди менше, ніж у Литві з населенням 3,4 млн. За оцінкою фахівців, в Україні збори сплачують лише 7% користувачів.

Закон України «Про авторське право і суміжні права» чітко не врегульовує питання здійснення контролю за діяльністю ОКУП, порядок їх створення та ліквідації, критерії постановки організацій на облік та визначення уповноважених організацій, принципи фінансування, організаційно-правові форми їх  діяльності. Як наслідок, на сьогодні  на обліку у Державному департаменті інтелектуальної власності МОН України взято на облік 11 організацій колективного управління, окремі з яких створено неналежними особами. ОКУП запроваджують різну договірну практику, принципи розподілу коштів, звітності користувачів (платників винагороди), довільно визначають ставки винагороди, що мають сплачувати користувачі об'єктів авторського права і суміжних прав. Це створює штучну конкуренцію, ведення «тарифних війн» між ОКУП, поглиблення конфлікту інтересів між суб’єктами авторського права і суміжних прав.

Попередній аналіз узагальненої інформації стосовно ОКУП, здійснений у травні 2009р. МОН України (на виконання доручення Прем’єр-міністра України від 17.10.2008р. №48224/2/1-08) щодо сум зібраної, перерахованої та нерозподіленої винагороди за 2004-2008 рр. свідчить, що суми нерозподіленої винагороди з року в рік зростають (ріст у 3,8 рази). До цього часу не вирішено питання щодо розподілу зібраної винагороди ДП УААСП за „чисті носії” протягом 2005-2007 років.

Крім того, не укладаються належні договори між організаціями колективного управління та уповноваженими організаціями згідно із Законом України "Про авторське право і суміжні права", а в разі укладання таких договорів, відсутнє належне виконання їх умов. Слід зазначити, що значна кількість телерадіоорганізацій, в тому числі державних та кабельних операторів і провайдерів телекомунікаційних послуг, відмовляється визнавати інститут колективного управління правами та виконувати покладені на них чинним законодавством зобов’язання щодо сплати винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав. Неузгодженість дій та недобросовісна конкуренція між організаціями колективного управління сприяє невиконанню користувачами чинного законодавства України у сфері авторського права і суміжних прав в частині виплати винагороди.

Причини негативного стану справ у низькій виконавчій дисципліні, відсутності належного контролю з боку органів виконавчої влади, правоохоронних та контролюючих органів.

Водночас, Кабінетом Міністрів України внесені зміни до Постанови від 18.01.2003р. №71, що стосуються процедури нарахування і виплати винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та зафіксованих у них виконань (Постанова Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450).

Судовий захист авторського права і суміжних прав. В Україні склалася певна  судова практика щодо розгляду справ за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 176 Кримінального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Проте аналіз судових рішень, прийнятих у справах про порушення  авторських прав, у тому числі порушень з боку ОКУП, свідчить про різні підходи судів щодо застосування матеріальних і процесуальних норм при їх розгляді, що призводить до прийняття неправосудних рішень і формування неправильної судової практики.

Вивчення судової практики господарських судів свідчить про те, що зберігається усталена тенденція до збільшення кількості справ зі спорів, пов’язаних із захистом авторського права і суміжних прав. З 2007р. такі справи складають 48,1% від загальної кількості справ, пов’язаних із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності. У 2008 р. кількість справ зі спорів про авторське право і суміжні права, розглянутих місцевими господарськими судами, збільшилась на 9,4% у порівнянні з попереднім роком.

На початку 2006р. Верховний Суд України провів узагальнення застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності. Однак, результати розгляду судами відповідних кримінальних справ досі не узагальнені. Засобом вирішення цієї проблеми було б прийняття відповідної Постанови Пленуму Верховного Суду України про практику розгляду судами законодавства про кримінальну відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав із рекомендаціями вищої судової інстанції щодо   проблемних питань.

Таким чином, аналіз негативних явищ у сфері правової охорони та захисту авторського права і суміжних прав свідчить про необхідність   узгоджених, системних заходів з боку органів державної влади на всіх рівнях.

З метою підвищення ефективності застосування законодавства України у сфері  авторського права і суміжних прав, створення дієвої системи охорони та захисту майнових прав творців-авторів, виконавців, виробників фонограм, відеограм,  учасники слухань рекомендують:

1. Верховній Раді України:

1.1. Розглянути внесені народними депутатами України проекти законів про колективне управління правами на твори, виконання, фонограми, відеограми (реєстр. №. 2451 від 17.05.2008р.,  н.д. С. Давимука, Я. Кендзьор), про внесення змін до деяких законів України щодо авторського права і суміжних прав  (реєстр. № 4073  від 17.02.2009 р., н.д. Д. Табачник ), про авторське право і  суміжні права (реєстр. № 4451 від 08.05.2009р., н.д. О. Доній), про внесення змін до статті 10 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (щодо творів, які не є об'єктами авторського права) (реєстр. № 3411 від 26.11.2008 р., н.д. Ю. Ключковський), про доповнення статті 5 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" (реєстр. №3574 від 29.12.2008р. КМУ).

1.2. Передбачити в бюджетах державних телерадіокомпаній, інших державних підприємств та організацій видатки на виплату винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав.

1.3. За результатами слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань науки і освіти “Ефективність застосування законодавства України у сфері авторського права і суміжних прав” Парламентському видавництву видати збірник матеріалів. Рекомендувати Управлінню справами апарату Верховної Ради України в установленому порядку профінансувати витрати, пов'язані з виданням збірника.

2.  Кабінету Міністрів України:

2.1 Визначити систему охорони і захисту інтелектуальної власності як один з найважливіших пріоритетів діяльності Уряду.

2.2. З метою налагодження координації роботи міністерств і відомств, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з боротьби з правопорушеннями у сфері авторського права і суміжних прав  створити при Кабінеті Міністрів України, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних адміністраціях та міськдержадміністраціях м. Києва та Севастополя  координаційні ради з питань інтелектуальної власності за участю представників громадського сектору.

2.3. Передбачити в бюджетах державних телерадіокомпаній, інших  державних підприємств і організацій видатки на виплату винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав.

2.4. Передбачити видатки на легалізацію комп’ютерних програм у бюджетах органів виконавчої влади при формуванні бюджетів на наступні роки.

2.5. З урахуванням Директиви 2000/31/ЄС Європейського парламенту і Ради від 08.06.2000р. розробити Закон України "Про надання послуг електронним способом" в якому встановити межі відповідальності постачальників послуг (власників відповідних Інтернет-сайтів), що надаються електронним способом.

2.6. Внести зміни та доповнення до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р.№ 72 з визначенням мінімальних ставок винагороди, деталізованих за способами використання об’єктів авторського права і суміжних прав, передбачивши неможливість їх зменшення у договірному порядку та запровадження мінімальної фіксованої суми винагороди.

2.7. Передбачити законодавче врегулювання питання посилення адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення авторського права і суміжних прав в Україні, зокрема, стосовно відтворення аудіовізуальних творів, публічна демонстрація яких здійснюється в кінотеатрах, інших приміщеннях, призначених для публічної демонстрації.

2.8. Забезпечити з боку правоохоронних та контролюючих органів ефективний контроль за діяльністю суб'єктів господарювання, які у своїй господарській діяльності використовують об’єкти авторського права і суміжних прав, зокрема за наявністю у цих суб'єктів господарювання відповідних договорів з організаціями колективного управління та уповноваженими організаціями колективного управління та виплатою цими суб’єктами відповідної винагороди, а також фіксації відповідних порушень (у тому числі в мережі Інтернет). Вирішити питання щодо посилення контролю дільничними інспекторами МВС України за дотриманням законодавства в сфері авторського права і суміжних прав.

3. Міністерству освіти і науки України:

3.1. Привести Наказ Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003р. № 311 ”Про затвердження Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю” до вимог чинного законодавства, зокрема постановки на облік організацій колективного управління, які створено виключно авторами або іншими суб’єктами авторського права і суміжних прав згідно з частиною 2 статті 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

3.2. Привести Наказ Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008р. №1175 ”Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю” до вимог чинного законодавства, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. №450 і  статті 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та визначити уповноважені організації колективного управління на визначених законних засадах.

3.3. Привести Наказ Міністерства освіти і науки України від  25.07.2003 №503 ”Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах” до вимог чинного законодавства, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003р. №992 і статті 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та визначити уповноважені організації колективного управління на визначених законних засадах.

4. Державному комітету телебачення і радіомовлення України, Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення, Міністерству освіти і науки України, Міністерству культури і туризму України, Державній податковій адміністрації України:

4.1. Розробити комплекс заходів щодо врегулювання механізму сплати та визначення розмірів авторської винагороди за використання об'єктів авторського права і суміжних прав телерадіоорганізаціями та провайдерами телекомунікаційних послуг.

5. Міністерству культури і туризму України:

5.1. Підготувати пропозиції щодо приведення до вимог чинного законодавства Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2001 р. № 294 ”Про внесення змін до Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів” з урахуванням вимог ст.15, ч.2 ст.17, ст.32, ст.47 Закону України ”Про авторське право і суміжні права” та інтересів бюджету щодо отримання податку з винагороди авторів або інших суб’єктів авторського права і суміжних прав.

6. Державному комітету статистики України:

6.1. Для реалізації вимог ч.5 ст.15, ч.2 ст.17, ч.4 ст.47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Постанов Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. № 72, від 02.04.2009р. №450 розробити первинні документи статистичної звітності для обліку об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та запровадити відповідну статистичну звітність щодо використання таких об’єктів установами, організаціями та підприємствами.

7. Державному комітету інформатизації України, Міністерству освіти і науки України, Міністерству економіки України:

7.1. З метою виведення з тіньового сегменту ринку з розробки програмного забезпечення,  розробити Державну цільову програму розвитку інформаційних технологій, індустрії програмної продукції України та підтримки розробників програмного забезпечення.

8. Міністерству економіки України, Міністерству освіти і науки України, Міністерству внутрішніх справ України, Державній податковій адміністрації України, Державному комітету України з питань регуляторної політики та  підприємництва, Міністерству юстиції  України у частині здійснення своїх повноважень:

8.1. Відповідно до доручення Прем’єр-міністра України від 17.10.2008р. №48224/2/1-08 провести ревізію реєстру організацій колективного управління та виключення з нього в установленому порядку тих організацій, що утворені та провадять діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності.

8.2. Розробити методичні рекомендації щодо дотримання усіма господарюючими суб’єктами вимог бухгалтерського та податкового обліку, звітності стосовно наявності на балансі об’єктів авторського права і суміжних прав або нарахування, виплати винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав.

8.3. Запровадити спеціальні форми податкової звітності для організацій колективного управління, що дозволить державі контролювати своєчасність та повноту сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб або інших належних податків.

8.4. Розробити методичні рекомендації щодо викриття правопорушень, пов’язаних з порушенням авторського права і суміжних прав під час публічного сповіщення, публічного виконання та публічної  демонстрації творів, виконань, фонограм, відеограм.

8.5. Відповідно до доручення Прем’єр-міністра України від 17.10.2008р. №48224/2/1-08 внести зміни до адміністративного і кримінального законодавства стосовно посилення контролюючих функцій правоохоронних органів щодо дотримання законодавства у сфері інтелектуальної власності.

8.6. Забезпечити контроль за суб'єктами господарювання, які у своїй господарській діяльності використовують твори, виконання, фонограми, відеограми та, за наявності відповідних договорів з ОКУП, виплатою винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав.

8.7. Здійснити аналіз сплати суб’єктами господарювання винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. № 72, від 02.04.2009р. №450  та розробити на його основі методичні рекомендації (тарифні сітки) на справедливих ринкових умовах.

9. Верховному Суду України:

9.1. Здійснити  узагальнення   практики  розгляду  судами цивільних  справ щодо захисту авторських і суміжних прав, а також узагальнення практики розгляду судами кримінальних справ про злочини у сфері авторських і суміжних прав, на основі вивченої проблематики надати судам відповідні роз’яснення з зазначених питань.

9.2. Поглибити спеціалізацію судів, віднести до юрисдикції господарських судів усі справи у спорах, пов’язаних із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності. Систематично надавати судам відповідні роз’яснення з питань захисту авторських та суміжних прав. Постійно підвищувати кваліфікацію суддів у сфері інтелектуальної власності.

10.  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти :

10.1. Створити робочу групу з метою аналізу узгодженості нормативних актів України у сфері авторського права і суміжних прав, підготовки пропозицій щодо його вдосконалення, розробки науково-практичного коментаря  до Закону України «Про авторське право і суміжні права».