Діяльність Комітету

Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми VIII скликання 5 сесія

01 листопада 2016, 12:32

Стенограма засідання Комітету від 19 жовтня 2016 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань науки і освіти

19 жовтня 2016 року

Веде засідання Перший заступник голови Комітету

СПІВАКОВСЬКИЙ О.В.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги! 15.08 можемо розпочинати … (Не чути)  (Оплески)

Шановні колеги! Дозвольте розпочати, у нас сьогодні дуже велика кількість питань аж 14 і ще в "різному" там питання. Тому, якщо не заперечуєте ми будемо працювати так, є питання, доповіли, якщо немає питань-зауважень, голосуємо, йдемо далі.

 

_______________. Приймається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Приймається? Все. Олексій Олексійович зараз повернеться, я просто про це хочу сказати, він зараз знаходиться в Комітеті запобігання корупції, там дуже важливе рішення, він як експерт виступає щодо питання електронних декларацій. Через, я думаю 15-20 хвилин, він підійде.

Ще одне питання, там, де у нас автор законопроекту Олександр Олександрович Марченко від "Свободи", коли він прийде ми це питання поставимо. Це питання щодо закладів І-ІІ рівня акредитації.

Шановні колеги, тому є пропозиція розпочинати. Перше питання – це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності вищих навчальних закладів, наукових установ, які були переміщені з тимчасово окупованої території та населених пунктів на території яких  органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Реєстраційний номер 4718 від 24.05.2016 року. Подано народним депутатом Олексієм Рябчиним і далі Іваном Криленко, Співаковським, Кремнем, Курило і та далі. Це друге читання там були невеличкі зауваження і у нас якраз була можливість доопрацювати і деякі речі зробити більш  зрозумілими і прямими нормами для того, щоб Кабмін, ну скажімо, не мав можливості після цього впливати. Я маю на увазі коефіцієнти, які  вводяться до  там штатного розпису і так далі. Тому я надаю слово  автору цього законопроекту Рябчину Олексію Михайловичу. 

Будь ласка.

 

РЯБЧИН О.М. Шановні колеги, мені дуже приємно бути ще раз на вашому комітеті.

Законопроект до другого читання. Була врахована дуже велика кількість правок, які ми подивилися. Деякі правки були сугубо технічні, деякі правки ми врахували, як ми і обіцяли при першому читанні, правки, запропоновані Головним науково-експертним управлінням і деякі новели,  скажемо так, які ми  доробили вже до другого читання після того, як пройшло засідання ради ректорів переміщених вишів Донбасу, Криму та Луганщини,  де ми обговорили, що пройшло у першому читанні, які були зауваження висказані і  подали правки, які ще були від  ректорів.

І ще у мене є  також одна правка, яка не була зареєстрована.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Під стенограму.

 

РЯБЧИН О.М. Да, я під стенограму хотів би вам запропонувати таку правку. І тут є автори цієї правки, представники керівництва  вишу, які переміщені з Макіївки до Краматорська, це Донбаська технічна… (Шум у залі) Донбаська академія будівництва. Да. Да, я знаю її просто МІСІ, Макіївський інститут строительний… будівельний інститут, плутаюся.

Їх правка з їх досвіду. Вони заключили угоду за угодою сторін з професійно… ПТУ, яке передало… буде передано на місцевий рівень і взяли у спільне користування… і пропонували до Міністерства в спільне користування  гуртожиток, на базі якого вони просять міністерство взяти себе на баланс, тобто передати з  одного балансоутримувача на інший. І для того, щоб пришвидшити це і дати приклад іншим, от така  правка є, що центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки має право ініціювати за згодою сторін передачу прав засновника профільних закладів професійно-технічної освіти переміщеним вищим навчальним закладам  науковим установам за напрямом підготовки та ініціювати реорганізацію тимчасово переміщених ВНЗ наукових установ шляхом злиття чи приєднання однієї юридичної особи до іншої в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Я роздам вам цю правку, якщо ви не заперечуєте, щоб її також ми могли розглянути.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, взагалі, ми будемо вносити поправки до Закону про освіту, яким би врахувати питання того, якщо ми маємо два учбових заклади різної форми власності, комунальної або державної, то щоб без оренди, за згодою власників, тобто там міністерства і, наприклад, місцева влада і міністерство, ми могли вирішувати питання знаходження одного навчального закладу на базі іншого без оренди, оце є дуже важливим.

 

_______________. За гривню.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Краще без гривні. Чому? Наприклад, якщо є ліцей і університет, то, слухайте, для університету дуже важливо, щоб ліцей готував і таким чином ми створюємо освітній простір єдиний і так далі. Я думаю, що ми це врегулюємо, тут поправку ми проголосуємо окремо. Але, я думаю, взагалі це питання потрібно вирішити вже на системному рівні і забути ці негаразди.

Шановні колеги, я хочу сказати наступні речі, перше, під час доопрацювання законопроекту, це для стенограми кажу, до другого читання всього надійшло 16 поправок та пропозицій, з яких пропонується врахувати 13 і відхилити 3. Саме, послухайте, просто для стенограми дуже важливо, після цього я міністерству надаю слово. Чи у вас є ці зауваження? Тоді я їх зачитувати не буду. Іван Григорович, Володимир Михайлович, чи зачитати їх, це буде час? Перше. Законодавчі акти поміняти на термін "закони" і так далі. Оці речі є, подивіться їх дуже уважно. І якщо ми це вводимо, то ми можемо тоді пропонувати Верховній Раді України проголосувати цей закон в цілому. 

Я надаю слово. Хто від вас, Павло Кузьмич, ви? Заступник міністра освіти і науки України Павло Кузьмич Хобзей, будь ласка.

 

ХОБЗЕЙ П.К. (Не чути)……. викласти у редакції: "Акредитаційні сертифікати спеціальностей та напрямків підготовки тимчасово переміщених вищих навчальних закладів і наукових установ в проваджені освітньої діяльності у сфері вищої освіти".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, щоб узгодити з тим, що прийнято.

Шановні колеги, ну, це нормально, да, це технічне уточнення.

Ще.

 

______________. ……………., маєте щось додати?

 

ШАРОВ О.І. По тому, що стосується…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олег Ігорович Шаров, директор Департаменту…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Я для стенограми, щоб після цього… Будь ласка.

 

ШАРОВ О.І.   Дякую.

По тому варіанту, що був прийнятий в першому читанні, всі зауваження проголосив ………… Я тільки хотів відносно тих… Якщо є, зараз ще коли, по тих пропозиціях, що надходили від депутатів. Зараз можна проголошувати, чи це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка. Будь ласка.

 

ШАРОВ О.І.    Перше. Те, що стосується пропозицій відхилити, пропозицію №5, значить, про те, що при цьому строк дії акредитаційних сертифікатів не повинен збільшуватись більше ніж на 5 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це Сольвара.

 

ШАРОВ О.І.   Да. Цю тему ми неодноразово обговорювали. Маєм позицію, що ця правка вона повинна бути, тому що насправді кажучи, не можна приносити якість освіти в жертву обставинам. 5 років ми вважаємо це достатній термін для того, щоб все-таки в тих місцях, де здійснюють свою діяльність переміщені навчальні заклади…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло.

 

ШАРОВ О.І.    …забезпечити якість освіти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Автору проекту. Олексій Михайлович, ваша точка зору.

 

РЯБЧИН О.М.  Мені також хотілося б, щоб війна з Росією закінчилася за рік, за два і вони повернулися. Але, якщо це буде 5, 10, 15… Я думаю, що, якщо ми будемо дивитися, і у міністерства є тут функція реорганізації цих вишів, якщо ми будемо дивитися, що там немає жодної якості, у вас є кнут для того, щоб змусити їх бути більш якісними. А там вже ринок… Ми зробили все для того, щоб вони в більш-менш ринкових умовах мали, ну, дебюрокритизувати їх активність і, я думаю, що якщо ми будемо бачити певні порушення, буде ініційований законопроект і у міністерства буде функція змінити це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій Михайлович, ну, уже там не тільки у міністерства буде і у агентства. Але просто, ну, я сам не знаю. Тут, розумієте, 5 років дається для того, щоб фактично університет або став на ноги, да, і почав працювати і давати відповідну якість, да, до державних стандартів, або, якщо він за 5 років не став, тут… Якщо просто не поставити цей запобіжник, для багатьох вишів, ну, вони скажуть: "Ну, а куди нам, там, квапитись і так далі". Олексій Михайлович, це просто проблема того, що студенти, які там будуть навчатись, вони також повинні, ну, бути забезпечені відповідної якості 5 років…

 

РЯБЧИН О.М. Можливо, як компроміс, щоб 5 років діяли від терміну прийняття закону, а не від терміну…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

РЯБЧИН О.М.  … переїзду, щоб ці 2 роки, які вони щось… Тобто ще на 5 років з сьогоднішнього дня.

 

_______________. Це може бути. Ну, я хочу звернути увагу, це ж не через 5 років, а продовження сертифікатів на 5 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. А багато сертифікатів будуть закінчуватись в 2023 році. Тому, чесно кажучи, ну, ще на 5 років воно вже буде виглядати, до 28-го. Ну. не занадто, а?

 

_______________. Я зрозумів. Перепрошую. А ті сертифікати, які, наприклад, сьогодні закінчуються, вони будуть продовжені чи їх треба вже буде продовжувати? Тобто є ті сертифікати…

 

_______________. А досі міністерство, поки працює Акредитаційна комісія України досі всі сертифікати надавались нові, всі програми акредитували з урахуванням тих особливих обставин…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно.

 

_______________. … в яких знаходяться навчальні заклади. Надалі це повноваження буде повноваженням Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти як тільки воно розпочне свою роботу. Я не думаю, що тут виникали чи виникнуть якісь проблеми. Ну, ми проти такого формального продовження, тому що це просто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Ігорович, я думаю, зрозуміло. Алексій Михайлович, давайте все-таки не відхиляти. Це буде запобіжник, це їх буде мотивувати для того, щоб стати все-таки на ноги, а, я думаю, що і міністерство, і агентство буде враховувати ці питання. Да. Тобто забираємо, так, це?

 

_______________. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Добре. Є. Це під стенограму.

Далі.

 

_______________. Далі. Є пропозиція 7, яка врахована. Ми, чесно кажучи, її цілком підтримуємо. Але я хочу зазначити по тих документах, які ходять між нами і Міністерством фінансів, що це може стати приводом …………… ветувати закон, тому що Міністерство фінансів дуже важко йде на такий коефіцієнт. Але ми це підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякуємо. Для… Все-таки хай Міністерство фінансів йде за нами.

І, залишаємо це, що ще?

 

_______________. Що стосується… маю ще одне зауваження зробити, ми не заперечуємо ніяким чином, але я хотів би сказати, що при встановленні фіксованих обсягів державного замовлення ми будемо мати, а це ми бачимо приклад цього року, де ми встановлювали їх на переміщених вузах, великі дуже повернення нам цих обсягів,  які потім не будуть реалізовані.

Тобто, якщо відповідне рішення буде ухвалено ми його виконаємо  без будь-яких питань, але про це хотів би…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  … ми розуміємо, що тут є політичний дуже важливий момент підтримки наших вишів, які патріотично виїхали з тієї території на нашу територію і ми повинні їм створювати преференції. Порівняйте з тим, що робить Путін, коли дає преференції по фіксованому набору, я маю на увазі, для кримчан і так далі. Я думаю, що на це потрібно йти.

 

_______________.  До речі, здається ці преференції Путіна вже скасовуються.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  От хай він скасує, а ми залишимо, щоб українські люди мали можливість порівнювати. Ми ж на Путіна не будемо орієнтуватись в цьому.

Добре, домовились. Хто ще?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Правки від Міністерства освіти внесе Міністерство освіти, я думаю, Павло Кузьмич.

 

_______________. Ми ж це через Кабмін, тільки через вас. Ми можемо вас тільки просити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, давайте так зробимо, Олексій Михайлович, тоді ви вносите, а ми як автор проекту, а ми їх врахуємо. Добре? Шановні колеги! Є тоді пропозиція проголосувати "за" з врахуванням, чи, будь ласка, Володимир Михайлович Литвин, народний депутат.

 

ЛИТВИН В.М. Я це розумію, що ми оцю правку, можливо, міністерство мене поправить, або автор поправить, ми вносимо під конкретний момент, під конкретний вищий навчальний заклад. В принципі не маючи нічого проти цієї правки, у мене виникає питання, а може виникнути проблема, що вищі навчальні заклади І-ІІ рівня акредитації захочуть таким же чином поступити. Давайте ми не під конкретний момент, а випишемо як загальну позицію, якщо міністерство погоджується,  а не під Академію будівництва.

Правильно я розумію, чин ні?

 

_______________. (Не чути)

 Я не можу сказати … Але  ситуація типова: на території є гарне будівельне  училище, яке працює, дає    нам в подальшому абітурієнтів, але воно підлягає процесу оптимізації. Зараз те училище загружене на 50…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Будь ласка, представтесь, для стенограми,  представтесь.

 

_______________.   Вибачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте просто домовимось, що я буду надавати слово для того, щоб стенограма правильно була відображена.

 

_______________.  Я вибачаюсь.

 

_______________. Можна сісти  тут, пане…

 

_______________. ...............  Вікторович – перший проректор …………………. національної академії…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сідайте. 

Це, Олексій Михайлович, те, ми  з вами сьогодні  зранку обговорювали.

 

РЯБЧИН О.М. Я з вами повністю згоден і дуже, так, ми обговорювали це, але це будуть зміни і  будемо подавати їх в   Закон про освіту.

А це конкретно про переміщені виші тому що ми не знаємо, коли буде прийнятий Закон   про освіту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В Курила,  така ж ситуація.

Володимире Михайлович, до речі.

 

_______________. Так, така ж ситуація.

Я можу сказати, що в Краматорську, наприклад, одне ПТУ воно співпрацює  з медичним вишем, одне ПТУ- воно співпрацює з будівельним вишем. Тобто,  воно є і воно природно виходить і ми там записали: "За згодою сторін" - в них є договір і вони це  "полюбовно" вирішили.

Тобто, я прошу, щоб це було в цьому законопроекті. А потім, коли буде в освітянському законі, в загальному, ми можемо  тоді цю норму спеціально, або скасувати, або нехай вона  на переміщених.

 

ЛИТВИН В.М. Я ж підтримую, але я кажу, так давайте випишемо, якщо не заперечує міністерство, ініціювати за згодою сторін передачу прав засновника профільних закладів професійно-технічної  освіти    навчальних закладів першого і другого рівня акредитації. Можливо, інші ВУЗи, які переміщені, вони будуть  зацікавлені в тому, за згодою сторін,  щоб вони утворили   єдиний комплекс.  А тоді, коли потрібно, ми продублюємо   в Законі про освіту. Я просто пропоную цю правку, але її зробити  універсальною.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Узагальнити.

 

ЛИТВИН В.М.  Універсальною – не для конкретного вищого   навчального закладу.

Може бути це, чи ні?

 

_______________. Я б так …

Якщо ми передаємо  профтехосвіту (Не чути), то   там воно не зіграє  різні  форми власності, коли воно є в одних руках зараз, як в міністерстві, воно є реально, коли воно перейде з певним часом на рівні області, ми ж приймаємо закони не на сьогодні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оце ж ми якраз будемо врегульовувати Законом про освіту.

 

ЛИТВИН В.М. Я зніму свої пропозиції і застереження, якщо влаштовує міністерство, давайте приймемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, Володимир Михайлович, в такому, а там ми в Законі про освіту це врахуємо.

 

_______________. Ми завжди ідемо на зустріч, ви знаєте, що ми завжди ідемо на зустріч.

 

РЯБЧИН О.М. Рябчин Олексій для стенограми. З власного досвіду, ми розглядали декілька варіантів, якомога швидше, це поки ПТУ знаходиться у підпорядкуванні Міністерства освіти, з балансу Міністерства освіти з одного, Міністерству освіти  не легше. А коли ти передаєш це майно на комунальне, а потім комунальне ще, це немає сенсу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще зауваження народних депутатів? Нема. Голосуємо. Хто за рішення комітету, але з тими правками редакції, під стенограму, який ми узгодили зараз, прошу проголосувати. Хто – "за"? Проти? Утримався? Але потрібно, згідно регламенту, подати відповідні заявки для того, щоб це було враховано.

 

_______________. Я дуже дякую за підтримку від імені свого і від імені всього авторського колективу та всіх переміщених вишів Донбасу, Донецької, Луганської області та Криму. Дякую вам за підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І вам дякуємо за те, що ви працюєте з переміщеними вищими, захищаєте їх максимально. І дякую за позицію міністерств. Добре.

Друге питання. Ну, тоді будемо просити, щоб завтра під купол це винесли, щоб завтра і проголосувати. Це ви вже тоді з Андрієм Володимировичем. Погоджуйте. Давайте, не встигнете, значить не встигнете, якщо встигнете, значить завтра, я розумію. Йдемо, все. Слухайте, я ж не призиваю порушувати регламент роботи Верховної Ради, якщо можливо, значить завтра будемо мати, якщо ні, значить будемо через тиждень, все.

Друге питання. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення прав громадян на безкоштовну освіту (реєстраційний номер 2247а) від 02.07.2015 року, народні депутати Бондар і Яценко. Є автор, автор проекту є? Автора проекту. Шановні колеги, у мене є така пропозиція, якщо автора проекту немає, питання знімати. Прийде автор, я думаю ми...

Хто за те, щоб не розглядати питання без автора, прошу проголосувати? "За"? "Проти"? Рішення прийнято одноголосно.

Ідемо далі.

Проект Закону про внесення змін  до Закону України про  дошкільну освіту щодо можливості задоволення потреб переселенців та комплектування груп дошкільного навчального закладу (реєстраційний номер 1182) (від 02.12.2014 року) народний депутат Фаєрмарк. Доповідач Фаєрмарк Сергій Олександрович, автор  законопроекту.

Шановні колеги, автор є? Ну аякже. Тарас Дмитрович, тут секретаріат працює чітко.

Шановні колеги, є пропозиція. Якщо хоча б може представники, помічник його, той хто може представити. Давайте так, я секретаріату, давайте протокольне доручення таке. Якщо, наприклад, автор не може, ну він на своєму комітеті, то тоді нехай все-таки присилає свого помічника, чи уповноважену особу, яка може представити цей проект, для того щоб ми приймали  зважене рішення.

 Без нього. Хто за  те, щоб зняти зараз це питання  і перенести?

 

 _______________.  (Не чути) 

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Чудово, тоді поки залишаємо його. Ідемо.

Четверте питання. Проект Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей внутрішньо переміщених осіб (реєстраційний номер 3459) (від 11.11.2015) народний депутат Королевська і Солод. Доповідач Королевська Наталія Юріївна, автор законопроекту, є, представник? Немає. 

Шановні колеги, є пропозиція перенести це питання, коли буде автор. Прошу проголосувати. Хто – "за"? "Проти"? "Утримались"? Рішення прийнято.  Ідемо далі.

П'яте. Проект Закону про  внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей внутрішньо переміщених осіб (реєстраційний номер 3459-1 від 16.12.2015, народний депутат Веселова. Доповідач – Веселова Наталія Василівна, автор законопроекту є? Представник? Немає.

Шановні колеги! Хто за те, щоб перенести це питання на наступне засідання комітету, прошу проголосувати. Так, рішення прийнято.

Шосте. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту" щодо освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст (реєстраційний номер 5240) від 06.10.2016, народний депутат Марченко, Співаковський, Литвин, Кремінь, Тимошенко, Ляшко. Доповідач – Марченко Олександр Олександрович. Він обіцяв просто підійти. Зараз він, його Андрієвський, це голова Комітету по будівництву, попросив залишитись, бо там приймається дуже важливий закон.

Тобто автор мене попередив, що він запізнюється. Давайте розглянемо, всі матеріали є, ГНЕУ є і так далі, шановні колеги. Мова йде про те, що для того, щоб захистити, да. Оскільки з прийняттям Закону про вищу освіту у нас І-ІІ рівень, ну, фактично є у воздусі, а перехідні положення фактично вже закривають можливість продовження роботи, прийняття дітей в технікуми, коледжі.

То пропозиція цього проекту дуже проста. Продовжити це для того, щоб ми не мали, ну, неконтрольованої ситуації з І-ІІ рівнем. Бо це дуже велика кількість дітей. І вони фактично незахищені. Але, якщо, наприклад, я тут звертаюсь до міністерства. О, Олександр Олександрович! А я вже розпочав доповідати ваш проект.

Але, якщо, наприклад, ми приймемо закон і врегулюємо це далі законом про базову профтехосвіту і вищу профтехосвіту, врегулюємо це питання, ну, так врегулюємо це питання. Тобто, от в такому контексті, шановні колеги народні депутати.

Міністерство, пожалуйста, ваша позиція.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, позиція міністерства зрозуміла. Я тоді надаю слово автору проекту Олександру Олександровичу Марченку.  Будь ласка.

 

МАРЧЕНКО О.О. Доброго дня, шановне зібрання! Доброго дня, Олександр Володимирович! Дякую за слово.

В цілому, Павло Кузьмич, у нас відбулися  парламентські слухання. Була прийнята постанова, де чітко відображено, що ми повинні робити.

Ті законопроекти, які були декларовані і мають проблеми, починаючи  неконституційного Закону про професійну освіту, я не хотів би, щоб ми заходили в дискусію, мова йде сьогодні в цьому законопроекті про долю дуже великою кількості  навчальних закладів. Через те мною і колегами депутатами підготовлений законопроект, який дасть можливість стабілізувати роботу навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, які випускають молодших спеціалістів.

За цей час по Рекомендації парламентських слухань, де була задіяна громадськість, буде прийнятий і відпрацьований закон  як про професійну освіту, так і про вищу професійну освіту, яка буде тоді відображати всю  політику освіти для даних навчальних закладів. Так що я прошу підтримати, бо це  визве не тільки …………………структурну конкуренцію або недоліки в подальшому у взаємовідносинах. Це просто соціальний вибух.

Я хотів би, щоб і Лілія Михайлівна, і ви в цілому прислухались до тих великих парламентських  слухань, які ми проводимо практично з січня 2015 року. На них присутня була вся Україна, і вона виказувала свої позиції.

Шановні колеги, я прошу вас, які є авторами, які сьогодні присутні, підтримати даний законопроект. Він зачіпає тільки одну із статтаті Закону про освіту  ……….кінцеві положення, які дозволять навчальним  закладам до 2020  року проводити прийом абітурієнтів для навчання в навчальних закладах.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо вам.

Я думаю, що зараз я надам слово народним депутатам   України, які є, до речі, авторами цього  проекту. А від себе я просто хочу додати одну просту річ.  Не можна так робити, щоб велика кількість, да, людей (це студенти, це викладачі і так далі) просто "зависли" в воздусі. Вони от зараз не знають, де вони.  Це залежить приймемо ми закон, не приймемо закон,  не приймемо   закон, в якій редакції приймемо, в такій, чи такій і так далі. На мій погляд, це просто ненормально для суспільства, яке називається сучасним, цивілізованим і так далі, бо люди повинні мати перспективу того, де вони можуть бути. Тому я вважаю, якраз  наявність цього закону вирішить питання того, що люди можуть спокійно далі працювати.

Дякую.

Іван Григорович.

 

КИРИЛЕНКО І.Г Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимир Михайлович, ваша позиція.

 

ЛИТВИН В.М. Я розумію позицію міністерства, я розумію концепцію, де навчальним закладам першого і другого рівня  акредитації місця немає, я це все розумію. Разом з тим, ми знайшли компроміс, у нас неодноразово було засідання   комітету, ми погодились, що ми в Законі    про освіту передбачимо, що діяльність цього  сегменту буде регулюватися  спеціальним законом.  Зараз вони в підвішеному стані. Минулого тижня я зустрічався в Києві із представниками  самоврядних структур з областей у Київському коледжі будівництва. Я повинен вам сказати, що я вперше побачив матеріальну базу  і сказав директору, щоб вони нікого сюди не запрошували, бо недалеко розміщене Міністерство оборони і вони скажуть, що сьогодні питання безпеки і держави, і вони це  приміщення дуже швидко освоять.  Я бачив цих дітей і  спілкувався з ними, і ми повинні дати їм перспективу. І я просив би, щоб ми тут знайшли компроміс.

Бо я можу вам сказати апріорі, що ми жодного закону  про освіту не приймемо, коли ми не врегулюємо якраз цю проблему. Тим паче, що  я тут бачу, що підписались: Тимошенко, Ляшко, Кремінь, Співаковський – це фракції, які визначають рішення Верховної Ради. А тим більше, що ми пообіцяли і відбилися від них, коли розглядали питання щодо роботи над правилами прийому до ВУЗів і сказали, що окремо ми розглянемо це питання щодо них.  Сьогодні  їх взагалі ніде   немає. Питання тут може бути і в політичній площині. Я думаю, що нам немає потреби шукати додаткові якісь там напрямки, де може бути збурення. Вони вже готові до іншого вже рівня відстоювання своїх інтересів під Верховною Радою України і не тільки під нею. Я просив би таких міркувань у вас зняти зі застереження. Можливо, навіть з певним несприйняттям, а зняти. І завтра запропонувати нам прийняти це рішення, ми заспокоїм дуже багато людей, ми заспокоїм сім'ї і ми заспокоїм цих дітей. А надалі вже, віз дорогу покаже, як нам в цьому плані рухатись.

Я користуючись нагодою хочу сказати, що зараз звернень маси людей іде, хочуть взяти участь, представники громадськості в робочій групі, про що будем говорити по закону освіти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це далі.

 

ЛИТВИН В.М. Тому прохання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякуємо, Володимире Михайловичу.

Тарас Дмитрович Кремінь, народний депутат України. 

 

КРЕМІНЬ Т.Д.  Шановні колеги, я долучаюся до висловлених зауважень. Єдине, що хотів би нагади, що у нас ще є лист від Національної академії педагогічних наук України, які запропонували свій компроміс, з рештою у 15 главі прикінцевих перехідних положень дату 20-го року запропонувати замінити на 2018 рік. З іншого боку… Власне, завтра ми будемо слухати у першому читанні проект Закону про Державний бюджет України на 2017 рік. Уникаючи оптимістичного настрою, все-таки треба виходити з гіршого для того, щоб отримати можливо оптимальний результат. Підставою для підтримки цього законопроекту, як пропонує ГНЕУ в першому читанні за основу, для мене є: перше, низький рівень підтримки державою закладів профтехосвіти. Друге, кількаразові проведення парламентських слухань. І, по-третє, не високий рівень підтримки суспільством профтехосвіти як такої, власне, середньої ланки в системі підготовці майбутніх робітничих спеціальностей. Тому я думаю, що цей варіант, який запропоновано нам і ГНЕУ, і з рештою на  той, який запропонований проектом рішення нашого комітету підтримати  за основу і в першому читанні. Я, можливо, тим шляхом розв'язання, який дозволить нам виграти якоюсь мірою час, на перспективу прийняти відповідне рішення, чи голосувати за нього в цілому, чи ні. І стосовно цієї дати 20-е 18 рік я хотів би, щоб ми це обговорили.

Я думаю, що і 2018 рік може стати… (Не чути)  як пропонує Академія педнаук.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую,  Тарас Дмитрович.

Ірина Мирославівна, хочете сказати слово? Народний депутат України.

 

КОСТАНКЕВИЧ І.М. Я хотіла би підтримати цей варіант законопроекту, і, зокрема, якщо говорити про учнів, викладацький склад профтехучилищ, то я представляючи західний регіон України, Волинь і ми маємо … проблеми, і вони гостро  стоять як щойно сказав, Володимир Михайлович.

І друга проблема, я вважаю, що 2018 рік може нас не передувати, тому давайте говорити про реальний 2020 рік.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Шановні колеги, і так, дуже важливий момент. Тарас Дмитрович висловив тут зауваження, що за основу, тут у нас в рішенні все-таки, за основу та в цілому. Я чому говорю, і в цілому Тарас Дмитрович, тому що, якщо ми врегулюємо зараз це питання, проголосуємо це означає, що ми можемо і у нас є можливості внести відповідні зміни до бюджету і до Бюджетного кодексу. бо інакше, якщо ми цього не зробимо, то фактично вже 1 вересня набору не буде, і це означає, що в конфлікт прийде, якщо ми, наприклад, у грудні-січні приймемо цей закон, то буде протиріччя між державним бюджетом і Бюджетним кодексом і по ПТУ ми це відчули.

Я чесно скажу більше, я не хочу там перед громадою, яка мене обирали стояти і розповідати, що ми щось там не врахували, не побачили і так далі. Тому, є дві пропозиції, тут, яка написана за основу та в цілому, і Тарас Дмитрович, як ви, наполягаєте, щоб тільки за основу? …(Не чути)

 

КИРИЛЕНКО І.Г.(Не чути)проголосувати і потім, Олександр Володимирович, ми вас будемо ……… для того, щоб і бюджетний комітет особливо, ……… у вирішенні ………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Іван Григорович, все, позиція зрозуміла. Тарас Дмитрович, ваша позиція.

 

КРЕМІНЬ Т.Д. ……………… на рекомендації ГНЕУ, по-перше, і зверну вашу увагу на побажання Національній академії педагогічних наук. Я пропоную, я не ставлю ніяких ультиматумів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, зрозуміло.

 

_______________. Тому я просто кажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Моя задача просто врахувати, щоб ми всі мали можливість висловитися, кожен з нас, народний депутат, представляє політичну силу і так далі, це дуже важливо. Просто на мій погляд, маючи перед собою досвід прийнятого рішення по ПТУ і після цього те, що ми зараз маємо, дуже не хочеться попасти в таку саму ситуацію, коли ми будемо вирішувати, що ми будемо робити з цим сектором освітянського середовища. Тому голосуємо…

 

_______________. Я ще одне таке скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

_______________. Зрозуміло, що бюджетний комітет все одно буде намагатися грати першу скрипку, я вважаю, що наше рішення повинно бути серед членів комітету одноголосним. Тому перша моя пропозиція, якщо справді ми підтримуємо за основу і в цілому, я тоді ……… намагаюся пропонувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так і будемо голосувати, за основу і в цілому.

 

_______________. Да. І що стосується побажання Академії педагогічних наук і 2018 рік.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Дмитрович, просто моя позиція, от я просто хочу сказати, от я не хотів би оказатися в шкурі цих людей, коли ми кожен рік їм щось продовжуємо. Як би це таке підвисання, ну, на мій погляд,  дуже вчасно, Михайло Михайлович. (Загальна дискусія)

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тому у мене все-таки пропозиція залишити  2020. Якщо ми вирішимо  через закони… Але от я звертаюсь до заступника міністра і я вам просто хочу сказати. Павло Кузьмович, ми то приймемо закон, там така ж  сама   ситуація буде   далі – "контра"  з бюджетом і Бюджетним кодексом. Якщо той закон буде прийнято, там також буде дуже багато…

 

_______________. Якщо дозволите?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так,  будь ласка.

 

_______________. Шановний Олександр Володимирович! Я б хотів сказати дві речі.

Перше. От у нас,  я думаю, на наступному засіданні ми будемо підбивати підсумки набору в професійно-технічні тому що ми тоді просили перенести. І дякую,  що ви перенесли.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  До 1 жовтня, так?

 

_______________. Так-так, було до 1 жовтня, а тепер уже ми готові   і маємо статистику.

Тобто, при тому всьому страшному фінансуванні, при тій величезній кризі, яка була в першому півріччі і яка зараз є і   вони не показують заборгованості  - вони існують.    Набір ми провели і десь на 10 відсотків тільки менше від тих планових показників, які відповідають  демографічному спаду.

Набір буде  проведений і для закладів   наших коледжів.  В чому є проблема?  Проблема, дійсно, є з фінансуванням, проблема є з фінансуванням, але проблема, коли ми говоримо  про професійну освіту, ми  говоримо ширше як про професійно-технічну, так      і про вищу професійну освіту, молодшого спеціаліста, які дають коледжі, що це є все-таки професійна освіта.

І коли ми говоримо зараз про модернізацію мережі, ми зараз робимо тільки перші кроки. Ми дали  вказівку  директорам департаментів: наведіть просто елементарний порядок, візьміть тих,  де вони неефективні, де там, не Дай Бог,   ще й мертві душі – закрийте і зробіть. Ну ми не можемо говорити про цю картину як правильно це будувати, якщо ми не враховуємо коледжі, вона не буде повною. І була дана команда, що це є рік для коледжів.

   Дякуємо і вам за те, що вони будуть в державному бюджеті 2017 року. І це велика перемога наша, ваша  - це наша спільна перемога. І вони би за цей рік мали визначитись все-таки, хто  з них піднімається до вищої освіти і готує рівень бакалавра, хто лишається на молодшому спеціалісті і він тоді опускається  на професійні …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Петро Кузьмович, абсолютно розумні аргументи.  Але я просто про інше хочу сказати. Окрім, коштів є таке розуміння. От я їду з Херсона до Києва. Я можу так проїхати, що моя спина, після цього мене потрібно лікувати. Так і тут люди, вони йдуть від року до року і вони просто не розуміють, на якому світі вони знаходяться. Їх невизначеність це ненормально, ми влада і повинні їм зробити комфортні умови і так заробітної плати, розуміємо, що відбувається, стипендія, відбувається, власність, не розуміємо, на якому світі живемо. Тобто цей законопроект, в першу чергу, вирішує питання того, щоб була перспектива того, що якщо хтось з законодавців, приймемо закон, не приймемо і так далі, вони мали чітку гарантію того, що до 2020 року, вони будуть працювати в абсолютно правовому полі. Вот, сенс цього законопроекту. Іван Григорович, будь ласка.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Є дані у міністерства скільки випускників цього року поїхало в Польщу?

 

_______________. (Не чути)

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Безумовно.

 

_______________. У нас є… Так, я можу відповісти. У нас є дані …………… до цього року (Не чути)

 

_______________. Це, по крайній мірі, десь третя частина, що ви сказали. Десь по моїм даним і…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Поляки. А я вам розкажу те, що я скажу вам. Зараз до 100 тисяч виїхало наших випускників за 3 роки. От так десь, зараз. Я був у польському вищому вузі, де 70 відсотків українці. Це задумайтеся.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Так вони повернуться сюди.

 

_______________. Друге питання. Я хотів просто… Я вибачаюсь. Я дуже вибачаюся, тому що ми зараз працюємо з поляками, зараз і це ж виїзне засідання було, і багато деяких питань таких, що по-іншому ми подивилися на ці проблеми. Сьогодні випускників з Західної України заїхав автобус ………… вищих університетів Польщі, практично всіх зарахували, Євросоюзу взяли гранти, дали стипендії і так далі. Фактично Західну Україну ми втратили, я маю …….. центральна. Регіони, Крим немає, Донбас немає, Луганськ немає і зараз ситуацію, ми зараз маємо те, що сьогодні маємо. Нам потрібно подумати, це я просто сьогодні, фактично зараз, моя була делегація в Румунії, Одеська область, туди всіх повністю румуни забирають, фактично румуни забирають, Закарпаття забирає Угорщина, просто, причому без іспитів, без нічого, без цих ваших всіх заморочок таких, яких ви понакидали там в умовах прийому, з якими я абсолютно не згоден, це ваші питання. Я хочу сказати, що потрібно дати можливість, дати зону комфорту для наших випускників, не потрібно їм такі ставити. Ви думаєте, що враховуючи, я подивився ……… там сільським дітям є якісь преференції, чуть-чуть є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Коефіцієнт.

 

ПОПЛАВСЬКИЙ М.М. Коефіцієнт, да. Але в принципі ми сьогодні втрачаємо освіту середню, випускників, тепер молодших спеціалістів і ми сьогодні вища освіта практично зараз теж, ви подивіться, яка ситуація була. Я не кажу, що умови прийому минулого року було, така турбулентність була у вузах і серед батьків студентів, що люди не могли зрозуміти де вони і що вони, і що треба робити. Давайте просто приземлити цю нашу, у нас проблем нема, у нас задачі з вами. Якщо ми сьогодні, зараз це не зробимо, то я скажу, що ми втратимо зовсім освіту в Україні, отака моя позиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайлович. Іван Григорович.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Важко щось заперечити Михайлу Михайловичу, він мене доповнив, зараз я його доповню. Я з ним в єдиному чого не згоден, єдине, що це ваше питання, друзі, це наше питання. Остання зустріч з освітянським медичним активом Чернігівської області, це поруч, це ось Київ поруч, смертність народжуваності в чотири рази. Хто буде народжувати? Хто? Молодь поїхала і масово їде. Михайло Михайлович абсолютно прав, Польща ……….. трудові ресурси, які в умовах вільного руху товарів, капіталу, ресурсів, трудових ресурсів поїхала на заробіток в більш ситі, Англію, Ірландію, Німеччину. Польща обезлюдніла і вона залюбки буде брати молодь, якій ми створюємо передумови.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Білу молодь", білу.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Забираємо молодь нашу, Чернігівська область, я не думаю, що в інших областях краща ситуація, ми втрачаємо генофонд нації. Друзі, ви повинні на цій кафедрі вигризати той Мінфін, усіх, гризти так, ради збереження генофонду нації. Вони не повернуться вже з Польщі. Польща зараз їх приголубила на навчання, а потім приголубе преференціям, щоб залишитися.

 

 _______________. Я ще одне доповню просто, щоб вже цю тему.

Ну я зустрівся, наприклад, з студентами українськими  у польських університетах. Вони 1, 2 роки ще вивчають англійську мову і їдуть дальше, переводяться, Англія, Німеччина, Італія і так далі, і так далі. Вони фактично, Польща для них, для декого просто як то кажуть, такий транзит. І ми сьогодні, потрібно щось подумати. Я правильно кажу,  що нам треба разом подумати і міністерству, і комітету. Тому що ви розумієте, як каже товариш Володимир Михайлович Литвин: архіви не горять. Понімаєте в чому діло.

 

_______________.  Я маю в виду всі ті хто будуть причетні і Комітет по освіті і міністерство. Давайте будемо подумати, нам непотрібно тут ділити, тут вже все поділено без  нас.  Нам потрібно працювати, подумати як збалансувати і зробити зону комфорту для  наших випускників, щоб вони пішли до нас, оце зараз сьогодні.

Ви ж подивіться, скільки математику не здали, скільки інших  предметів. Ви ж розумієте, ситуація складна. А що таке сільська місцевість? Коли там один  вчитель, 17 предметів викладає. Ви що думаєте. Ну я хочу.

 

 _______________.  (Не чути)

 

 _______________. Ну ті опорні, вже скоро їх нетреба буде, опорні тільки залишаться в обласних центрах. Оце буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, шановні колеги. Давайте повертатися до  регламенту.

Я просто  хочу сказати, що. Зараз. Михайло.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, шановні колеги, ви ж самі просили мене, якомога коротше. Володимир Михайлович Литвин, будь ласка.

 

ЛИТВИН В.М. Знаєте, ми тут повинні бути відкриті для  діалогу. Бо я зрозумів, що Академія педагогічних наук є своя концепція, що цієї ланки не повинно бути.  Міністерство підтримає.

Коли ми домовлялися, що треба цю ланку залишити. Нам кинули кістку, сказали: ми згодні, що в законі було написано професійна освіта, вища професійна освіта, маючи на увазі І-ІІ рівні акредитації. От у мене на окрузі чотири таких навчальні заклади, далі, я в кожній школі вже десятки разів бував, до речі, в школу приходять на роботу переважно випускники педагогічних коледжів, я думаю, що ви зі мною погодитесь, бо в сільські школи випускники житомирського університету їхати не дуже хочуть, за винятком одиниць, якщо там ще селище має транспортне сполучення. Але я думаю, що мої колеги підтвердять, коли спілкуєшся з батьками, вони вже не дуже прагнуть, щоб дитині одразу дати освіту вищу ІІІ-ІV рівня акредитації. По-перше, вони всі масово кричать, що в них немає грошей платити. Коли їм кажеш, що не виконані у нас плани по державному замовленню, вони цього слухати не хочуть, а в них …….. не можна без грошей і все таке інше. Але вони сьогодні намагаються після 9 класу дитину відправити в коледжі, технікуми, вона отримує освіту повну, вона отримує певну спеціальність і в неї для життєвого старту щось є. Далі вона або піде працювати, або вона буде вже усвідомлено робити вибір щодо вузів вищого рівня. Тому мені здається, що з точки зору навіть такої прагматичної, ми повинні бачити цю ситуацію. Бо, я тут повністю згоден з колегами, мені доводиться також там в Польщі виступати в вузах, там наші всі студенти. В готелі студенти наші, які працюють і навчаються, в ресторані працюють і навчаються наші студенти, і вони мені кажуть, я от зараз тут освоююсь, опаную нормально іноземну мову і я їду далі, бо тут вже мені робити нічого, тим більше, вже вони підтягують інших людей. Тому давайте ми приймемо це рішення, побачимо далі в нас, як буде діалог, то ні, коли будемо приймати Закон про освіту, можливо, у нас стабілізується ситуація повністю і ми тоді унормуємо це питання.

Зараз, якщо брати 2018 рік, ми не вирішуємо проблему. Ми просто ін'єкцію вкололи і не вирішили проблему. Я прошу, давайте ми це приймемо рішення і далі будемо рухатися. На даному етапі ми і спокій внесемо, і якусь визначеність дамо.

 

_______________. Голосуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Михайлович, дякую за позицію.

Я просто хочу сказати, що те, що зараз відбувається в міграційних процесах молоді, це називається "неорабством". Тобто раніше приїжджали, в кандали і вивозили молодь, так? Тепер це вирішують за рахунок іншого, за рахунок створення відповідних умов. Ми їм допомагаємо.

Я звертаюсь і до вас, Павло Кузьмич, і до вас, Олег Ігорович. Я вам хочу сказати, що національна політика, яку зараз проводить міністерство якраз підтримує ідеологію того, щоб наші діти їхали з наших територій. Не ображайтесь, це об'єктивно. Павло Кузьмич, абсолютно. Але нас… ……………., я перепрошую. Володимир Михайлович, я просто хочу сказати, що ми тут уповноважені народом, ми маємо мандати, ми народні депутати, ми відповідаємо, ми приїжджаємо на округ і ми стоїмо перед людьми. Ви знаєте, ви можете побачити як ми працюємо по школах, по вишах і так далі. Ми ховаємось від людей. І я хочу сказати, ми отримуємо від них, ми консули, якщо ви пам'ятаєте римське право, то ми маємо відповідне право впливати на національну політику, яку проводить міністерство. І ми бачимо, що люди їдуть і йде неконтрольована міграція. І ми хочемо до вас звернутись, ще раз нагадати, що ви відповідаєте за результат. Але, коли 28 тисяч, це тільки офіційно, це офіційно, це зареєстровані люди, 28 тисяч тільки в Польщі наших молодих людей, які б створювали тут додаткову, да, вартість собі, я хочу сказати, це трагедія, це як Голодомор, але там просто вбивали, а тут вони виїжджають.

Тому, шановні колеги, є пропозиція проголосувати і з розумінням своєї відповідальності впливати на дії Кабміну на національну політику, яку проводить Міністерство освіти з точки зору того, що ваш результат один – люди, молоді люди повинні залишатись в Україні, ми повинні їм створювати умови, ми повинні збалансувати людський капітал по територіях України, не зачищати території для пана Путіна, а навпаки, щоб там залишались освічені люди, щоб там була інфраструктура освітня відповідна.

Прошу голосувати.  Хто - "за"?  Проти?  Рішення прийнято одноголосно.

Так,  будь ласка. Не можу, народний депутат  України.

 

_______________. Я дякую   членам комітету за підтримку законопроекту, але сьогодні хочу звернутись до всіх нас.

Ну, наприклад в мене, 1 вересня 2016 року було  одне з найважчих в житті. Я багато вереснів перших пам’ятаю як водив  старшу дочку і як водив меншого сина, онучку – все це пам’ятаю. Але так збіглося у нас в  Україні, що  1 вересня  відбулося масове ще й крім того  підняття цін, і коли на воду, на електроенергію  в   регіонах  і як я звертався до вчителів.

Павло Кузьмович, Олег Вікторович, до вас звертаюся: не забувайте, що сьогоднішні діти  учні і студенти – будуть в майбутньому  лікарями і нас будуть  лікувати. Єдиний аргумент, який був  в мене для звернення до вчителя.

Дивіться, ми з вами вже спілкуємося більше 2 років, я ніколи не звертав увагу на якість, на якісь негаразди, які є, якість в освіті. Так? Хоч шукати  тут багато. Я розумію те прислів'я: "Чого бідний, бо простий - чого простий, бо бідний".

Вчора в дворі Верховної Ради стояла техніка військова.

Олександре  Володимировичу, я перепрошую, ще хвилинку.

Знаєте, коли прийшов до конструктора і спитав: "А чому ви  кулеметнику не поставили сидіння? Як він буде     стріляти і як він буде їхати на відстань?".    Отам стоїть сидушка і її витягнути, так? А він каже: "А я не інженер, я менеджер".  Почули, так? "А там,  боєць буде сідати - він буде сідати".

І в мене прохання, Павло Кузьмович. Я не знаю, які в цілому відбуваються реформи. Але ту інформацію,  яку Олександр Володимирович, Володимир Михайлович, всі тут члени говорять і це відбувається на грішній землі: школа, вчителі – постаріли. І завдання нас всіх, які тут зібралися, зберегти   структуру:  українська школа була  одна з найкращих в Європі – найкращих в Європі. І тут всі захищають систему освіти: збережіть її.  А ви кажете: "А от ми - не приймаємо".

Соромно, що  Академія педнаук

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олександр ……………., я перепрошую!

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але ще раз хочу…    

Так, шановні колеги!

 

_______________. Я завершую. Прикро, що Академія педагогічних наук стала "палачом освіти". Це не функція. Це ваша функція, оптимізовувати адміністраторів освіти. А сьогодні ми повинні спільно захистити освіту. Ми доживемо до того часу, що поставимо всі рівні, всі рівні, повернемо дітей. На завершення. Хтось то повинен у нас пенсіонерам сейчас виробляти, платник податків, дальше, дальше, дальше.

Не можна так бездумно, раз, викинули, 1 вересня 2016 року набір заборонили. Це є неправильно. І, Олександр Володимирович, дякую за увагу. Не переби

 

_______________. Все, я пішов.

 

_______________. Все, …………….., дякуємо вам.

 

_______________. Хвилиночку. У мене єдине прохання. Не потрібно палчом називати Академію педнаук. Я доктор педнаук і для мене це дуже неприємно. Потрібно з Академією педнаук, міністерством і комітетом, треба разом "перти плуга", все. Тільки я прошу підбирати слова тут, на комітеті, будь ласка.

 

_______________. Михайло Михайлович, дякую. Я дуже, Олександр Володимирович, репліка. Академія педнаук, це вищий аналітичний заклад освіти, вона дійсно повинна займатись якістю освіти, формуванням алгоритму розвитку, а не оптимізацією і закриттям закладів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую, Олександр Олександрович. Шановні колеги! У нас 7 і 8 питання, це пов'язані питання. Шановні колеги, послухайте. Це проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 06.10.2016 щодо прийняття в цілому як закону законопроекту 3312д. Це про скасування примусової праці відносно студентів-медиків.

Шановні колеги! Я хочу сказати, я зачитаю просто для стенограми, щоб було зрозуміло, що ніяких порушень не було.

"Відповідно до частини четвертої статті 102 Регламенту Верховної Ради України за рішенням Верховної Ради допускається остаточне прийняття законопроекту, крім проектів, кодексів і законопроектів, які містять понад 100 статей і пунктів відразу після першого чи другого читання, якщо законопроект визнано таким, що не потребує доопрацювання та якщо не надійшло зауважень щодо його змісту від народних депутатів, інших суб'єктів права законодавчої ініціативи, юридичного чи експертного підрозділом Апарату Верховної Ради".

Оскільки до комітету Верховної Ради за період з 26.04.2016, коли цей законопроект було одержано Верховною Радою України, до 6.10.2016 року, коли цей законопроект було подано на розгляд в сесійну залу, жодних пропозицій та зауважень до його змісту не надходило, а також був відсутній висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради. Тому вважається, що парламент мав всі підстави для прийняття його у першому читанні і в цілому відповідно до статті 102 регламенту України. Враховуючи викладене вище, пропоную рекомендувати Верховній Раді, за результати розгляду проектів постанов 3312, поданий народним депутатом України в одному випадку Левченком, в іншому Шурмою та Папієвим, прийняти рішення про їх відхилення.

Шановні колеги, я думаю, що у ХХІ сторіччі примусової праці не повинно бути, місцева влада має повноваження домовлятися з студентами-медиками, надавати їм житло, надавати їм контракти, підвищення заробітної плати і так далі. Ми хочемо, щоб наших дітей лікували доктори, які за контрактом, відповідно до Конституції України, їхали і там працювали.

Голосуємо, хто – "за"? Проти? Рішення прийнято.

І по сьомому, шановні колеги, і по восьмому питанню. Ідемо далі, дев'яте питання про затвердження проекту рішення виїзного засідання комітету на тему: "Про стан законодавчого врегулювання організації навчально-виховного процесу з учнівської та студентської молоді, заходи щодо його удосконалення" на прикладі Львівської області. Шановні колеги, я хочу сказати, всі матеріали у вас є, абсолютно всі, більше того, дуже велика кількість відео і фотоматеріалів є. Тобто є пряма мова від вчителів початкових класів, від коледжів, від засідання Ради ректорів львівського регіону. Тобто комітет попрацював тут дуже потужно, ми зустрілися і в обласній державній адміністрації і так далі, тобто все це описано, все це є. І я хочу сказати, що було дуже багато зауважень, я думаю, що це дуже важливо, що наш комітет попрацював у Львівській області, після цього в Луганській області, після цього у Польщі для того, щоб ми зважено зараз попрацювали над другим читанням Закону про освіту. Я більше не буду, якщо хочете, я можу все це розшифрувати, але, я думаю, шановні народні депутати, ви ознайомилися з цими матеріалами.

Я тоді хочу сказати, чи є якісь зауваження у представників Міністерства освіти? Немає.  Тоді Володимир Михайлович, будь ласка. (Шум у залі)

Добре, Володимире Михайловичу. Тоді є пропозиція. У нас є дуже потужні… (Шум у залі)  Ні, я… Ні, ні, ні. Я   оскільки… якщо ви серйозно це пропонуєте, є дуже потужний університет  …………….., який якраз поєднує насправді… освітнім холдингом. Там є дуже потужні інженерні коледжі, університетські програми бакалаврів, магістрів, і ми можемо організувати. Віце-президент   цього університету по інформаційно-комунікаційних технологіях це мій друг, професор комп'ютерних наук… (Шум у залі)

Готуйте. Так ви завдання даєте, да?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Будь ласка,  Іван Григорович.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги! Я думаю, що може ще хтось із депутатів отримав таке величезне звернення якраз з того регіону, де було ……….. засідання комітету.

Щойно піднімалося питання, що у нас відбувається в сільській місцевості з освітою, особливо в сільській місцевості. Так от одна з величезних проблем полягає   в тому, що з 1988 року по  2005 рік  у нас для вчителів в сільській місцевості існувала пільга – безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням. Ми щойно проголосували за те, що  у нас випускники вузів не раби. Правильно?

 

______________.  Абсолютно!

 

КИРИЛЕНКО І.Г. З 2005 року листами Міністерства   фінансів призупинена дія закону. Уявіть собі ті часи, коли інфляція була 10 тисяч відсотків, коли нищета була повна, і держава… розуміння було того, що це сільський вчитель.

Сьогодні правильно Михайло Михайлович сказав, що… чи хтось із нас сказав, що один вчитель – 9 предметів. Буде завтра 19 предметів. Бо  ця пільга, оця пільга існувала весь час. Призупинена дія закону листами Міністерства соціальної політики і Мінфину.

Я просив би в Рекомендацію цю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Бо це звідти регіони…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Добре, Іван Григорович. Абсолютно  правильно!

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Друзі, а ми законом повинні зупиняти дію законів. Не листами. Я правильно сказав чи ні? Не листами. Що  це  робиться?

 

ЛИТВИН В.М. 57 стаття. Це Івано-Франківськ.

 

 _______________.  Да, Івано-Франківськ, да.

 

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги. Ну тут дуже багато залежить зараз. Іван Григорович. Від позиції Міністерства освіти, яке якраз на Кабміні формує і Бюджетний кодекс і відповідно ….  Нам взагалі потрібно повернути всі пільги, можемо монетизувати  їх, можемо монетизувати їх. Але повернути всі пільги сільським вчителям, бо дійсно сільська школа просто залишається без вчителя. І це буде більше ніж техногенна катастрофа, це буде ментальна і людська катастрофа в  Україні.

Тому будь ласка, виходьте з цими пропозиціями. Я думаю комітет підтримає, ми будемо лобіювати ці речі. Добре.

 

 _______________.  Прошу включити тоді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, голосуємо? Хто – "за", прошу проголосувати. "Проти"? Рішення прийнято. Ідемо далі.

Наступне питання у нас іде 10 про затвердження проекту рішення виїзного засідання комітету про роботу органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, Луганської області щодо дотримання законодавства України про освіту забезпечення функціонування та якості дошкільної загально середньої позашкільної професійно-технічної вищої освіти.

Шановні колеги, я хочу сказати, що ми провели великі зустрічі з вчителями, з викладачами, з директорами ПТУ, ми побували в школі, там. Я хочу сказати, там патріотизму більше ніж  в деяких регіонах України. Ми побачили як використовуються кошти в  тому числі і закордонних грантів. Ми врахували дуже велику кількість проблем, які там є, в  тому числі, наприклад, ті проблеми, про які підіймав мову Віталій Семенович Курило, наш колега. Це стосується передачі відповідно на баланс університету і так далі.

Всі ці речі вони врегульовані і виписані в проекті  рішення нашого комітету.  Якщо там зауважень немає або  є якісь пропозиції від  народних депутатів, будь ласка, ми  можемо в рамках нашої дискусії переговорити. Хто хоче виступити? Будь ласка, Іван Григорович Кириленко.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Є пропозиція підтримати, схвалити рішення і констатувати про те, що ми вже прийняли ряд законів, які врегульовують ці теми. І колега Курило тут  доповідав, і ви знаєте,  що ми підтримали. І Рябчин щойно доповідав – це  та ж сама…  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Абсолютно.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Просто, комітет є    і генератором,  і ініціатором,  і провідником ідей того, що в тій частині  України… Це  Україна Це  Україна, друзі! Окуповані території, там іще якісь статуси, але ми робимо все можливе для того, щоби це була   Україна. І робити    треба і далі всі преференції для того, щоб і молодь відчувала, особливо молодь і ті, хто викладають цій молоді, що це  Україна, що ми про них дбаємо.

На превеликий жаль, в багатьох засобах масової      інформації читаєш правду, яка вона є і інколи в нас на комітеті - правда, яка вона є.

"Ви знаєте, ми не можемо порушувати тоді  концепцію зовнішнього незалежного оцінювання" – мене приголомшили ці слова. Тобто, рівні умови для всіх і тих, хто там,       ті, хто там зараз, на лінії вогню.   Та ні, ті, хто там, на лінії вогню,  робити все можливе для того, щоб ці діти приїхали і навчалися тут – там, де не лінія вогню.  А ми: там де лінія вогню - однакові умови  повинні умови повинні бути. Друзі! Ми тоді…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  При різних  стартових умовах.

 

КИРИЛЕНКО І.Г. Так.

Ми тоді зупинили цю дискусію – це щось, знаєте, це за рамки виходить  здорового  глузду. Тому і далі комітет, я вважаю, що і далі,  ми взяли правильний курс, і   далі цей курс вести  - підтримати той регіон, який дуже в  тяжкому зараз, дуже в тяжкому становищі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Абсолютно. Абсолютно, Іван Григорович.      

І я думаю, що якраз ці речі, вони виписані. Далі дуже багато  залежить від  позиції Міністерства освіти і науки  України  і від позиції  Кабінету Міністрів  України. 

Шановні колеги! От сьогодні у нас… Я просто до цього, Іван  Григорович!     

У нас Олексій  Мушак підготував таблицю порівняння от як  змінились пропорції, як змінились пропорції фінансування бюджету різних відомств.

Дуже цікава, я вам хочу сказати, ситуація - дуже цікава.   От, наприклад, я зараз просто   хочу на це звернути увагу, що  Верховний Суд (2014-2017 рік), так от на Верховний Суд ріст в  9,84 сотих,  ну практично в 10 разів.   Мінфін  - в 6, 74. Ну нам же Мінфін  задає питання, де взяти кошти. Отут, кошти є.

Далі: апарат Мінюст – в 4,98 рази. НАБУ – в 3,12. Ріст  загальної частини бюджету за ці роки в 1,87, так, шановні колеги,  я хочу сказати, до речі, бюджет Верховної Ради України  в 1,45 сотих. Тобто, що відбувається? Я хочу сказати, ми ж тоді повинні підтримувати в бюджеті баланс, правильно, чи ні? Якщо страждають всі, то страждають всі, то зрозуміло, якщо ми фінансуємо пріоритетна армія, тут зрозуміло, ми повинні захистити кордони, але все інше ми повинні вирівнювати. І тому освіта не може отримувати стільки ж коштів, скільки вона отримувала в 2014 році, бо фактично все упало в три рази.

Тому я думаю, що якраз Комітет з питань науки і освіти повинен чітко тримати позицію і боротись з освіту. Кошти є, але вони на наш погляд розподіляються не справедливо, не справедливо. Оце є дуже важливим.

Шановні колеги! Тарас Дмитрович Кремень, народний депутат України.

 

КРЕМЕНЬ Т.Д. Шановні колеги! У мене є декілька зауважень, хотів би повернутися до першого питання, яке ми сьогодні розглядали і одну дуже важливу тезу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Десяте, чи перше?

 

КРЕМЕНЬ Т.Д. Ні, я маю на увазі, коли ми розглядали Закон Олексія Рябчина про переміщення вищих навчальних закладів України і низку інших. Була сказана дуже важлива річ в період формування бюджету на наступний рік ми повинні подивитися на цей документ, в тому числі з позицій Донецької, Луганської областей і проблем, які пов'язані із діяльністю закладів освіти, які знаходяться в прифронтовій смузі.

Тому, коли в проекті рішення у нас є бажання до Верховної Ради України ініціювати прискорення розгляду таких законопроектів, рекомендувати Кабміну, і, відповідно, Міністерству освіти та іншим профільним міністерствам, я би пропонував би таку річ. Все-таки визначити серед числа цих законопроектів ті, які ми повинні розглянути найближчим часом в першу чергу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А 14 питання це ж …

 

КРЕМЕНЬ Т.Д. Безпосередньо так. Безпосередньо, які можуть вплинути на показники бюджету наступного року.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тарас Дмитрович, я перепрошую просто, 13 питання, якраз про те, що ми подаємо, щоб я на Погоджувальній раді думку комітету висловлював.

 

КРЕМЕНЬ Т.Д. Потім у зв'язку з тим, що величезна кількість проблем у нас, власне, пов'язана із сходом України хотів би, щоб ми найближчим часом розглянули і переглянули, можливо, частину наших документів, в тому числі, що стосується роботи приймальних комісій, в контексті програм, які почали діяти з цього навчального року. Там, "Україна-Донбас", "Україна-Крим", які дозволили частині дітей з окупованих територій, або з інших територій Донецької, Луганської областей, але все-таки знайти своє місце в  системі вищої освіти.

І для інформації хочу сказати, що 28 числа у Сєверодонецьку відбудеться міжнародний економічний форму з ініціативи членів нашого комітету, ми запропонували на кожному такому з економічних форумів проводити освітню панель. Запрошувати експертів, запрошувати народних депутатів, представників органів державного управління, державної влади тощо. … , мабуть, частіше зустрічатись – це і для нас буде певний стимул і для депутатів мажоритарників, окрема можливість все-таки, відстояти ті позиції, які вони захищають, в тому числі на засіданні нашого комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Голосуємо, шановні колеги,  хто - "за"? Проти? Рішення прийнято одноголосно.

Шановні колеги, наступне, ми йдемо по графіку. 11 питання, про затвердження … тобто ми після цього, Іван Григорович вирішимо ті питання. 11-е, про затвердження проекту рішення виїзного засідання комітету в місті … Республіка Польща. Шановні колеги, перед тим як ми розглянемо це питання дуже коротко хочу сказати, що у зв'язку з допущенням технічної помилки в плані роботи Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти на період 5 сесії восьмого скликання, затвердження рішенням Комітету з питань науки і освіти 07 вересня 2016 року, виникла необхідність її виправлення. Враховуючи вище зазначене пропоную в пункті 3 розділу Ш плану роботи Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти на період 5 сесії восьмого скликання слово "візит" замінити словами "виїзне засідання". Прошу підтримати фактично я ці підписи від народних депутатів маю для протоколу, щоб вони були, але я прошу формально проголосувати за це.  Хто - "за"?   Хто проти?    Рішення прийнято одноголосно. Таким чином, ми можемо розглядати  одинадцяте питання. 

Я дуже коротко: всі матеріали ми роздали, також є відповідні фото, відеоматеріали. Я думаю, що є і звіт, Павло Кузьмович, є звіт першого заступника  міністра освіти і науки  України якраз, який приймав участь…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, а на засіданні апаратному, чи якомусь, у вас що, нема такого, щоб кожен заступник міністра розповів, що робили і як робили.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.   

Шановні колеги! Фактично було  три головних…  Шановні колеги!    Фактично було три головних події дуже важливих.

Перше – це робота в самій мерії. До речі, були присутні чотири народних депутати  України і три з них члени комітету – це Тарас Дмитрович Кремінь, це  Михайло Михайлович Поплавський, я  і Ірина  Мирославівна Констанкевич.  Також був  присутній перший  заступник міністра освіти і науки  України Володимир Віталійович Ковтунець. Перше питання  було дуже важливе - нам представили, що   таке муніципальна  освіта,  розпочинаючи "від нуля" і закінчуючи якраз  ліцеями польськими профтех, ну, аналогами профтехосвіти польської і так далі. Після цього, причому в рамках доповіді, виступали не просто там експерти, а виступали: конкретно  директор дитячого садочка виступав, конкретно директор  початкової школи і так далі.

А після цього у нас була дуже важлива зустріч і обговорення доповіді польського ректора, який 8 років був ректором – це формули фінансування вищої освіти. Це також дуже важливо і я думаю, ці речі якраз будуть також покладені в те, що зараз ми будемо відпрацьовувати про Закон про освіту і про нову модель фінансування – це парламентські  слухання, які будуть у нас  16 листопада.

Після цього  була дуже важлива зустріч і поїздка в місто Білий Бор, де існує наша українська школа, де 4 тисячі людей, які мають українське коріння і так далі (от матеріли необхідні є і так далі), і я хочу сказати, там також ми отримали дуже важливу інформацію. І ми будемо дуже сподіватись, що Міністерство  освіти  разом з комітетом зможе абсолютно конкретно допомогти, бо вони просять не кошти, вони просять методичну допомогу, вони просять навчання і так далі. І в рамках цього ми обговорювали ще дуже одну важливу річ, - як зробити так, щоб діти українського походження через програми подвійних дипломів. Тобто, наприклад, вони поступають в польський виш, але мають можливість через програму подвійних дипломів навчати в наших українських вишах.

Оскільки були ректори українських вишів, то я думаю, їм дуже сподобалась ця ідея. Ми в рішення комітету це записуємо і це може стати основою. Бо ми повинні, держава повинна їх навчати тут безкоштовно. Оскільки вони фактично українці. Але через подвійні дипломи це означає, що вони навчаються і там, і тут, отримують два диплома, польський і український дипломи. Але це для нас шанс, що ці діти можуть залишатись тут, в Україні. Тобто ми розвертаємо, да, рух цього поїзда, потяга не тільки в сторону Польщі, але з Польщі і в сторону України.

Я думаю, що Міністерство освіти також такі рішення буде підтримувати. Я дуже коротко. Все, я закінчив свою доповідь. Все інше тут, в бумагах, є. Так, будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ПОПЛАВСЬКИЙ М.М. Я хочу сказати. Коли ми задали польському ректору деякі запитання, то мені було що цікаво. Каже, ви якісь, українці – якісь цікаві люди, каже. Ви зупиняєте набір на бюджет там десь в середині серпня, а потім на комерційний теж зупиняєте. А поляки в цей час "пилососом" у вас забирають всіх, хто не поступив і в ПТУ, і в коледжі, і у вузи.

Ми ж говорили з …………., так, ось, ми дискусію вели. А чому ми не можемо дати всім вузам, щоб вони на комерційні, вони ж нічого не лімітують, набирали б до 1 жовтня. Краще нам забирати, ну, правильно?

 

_______________. Прописано в умовах.

 

ПОПЛАВСЬКИЙ М.М. Я просто кажу, яка була дискусія. Я, ви знаєте, я ж людина творча. Ви вибачайте, іноді буває. Але я маю на увазі, це вони сказали б, ну, я розумію, що на "попєрєдніків" всегда ж валять, але ж вже не "попєрєднікі" будуть за цей рік відповідати. Будемо ми всі разом відповідати. Якщо ви прописали, це геніально, я буду аплодувати просто зі сцени навіть.

Ну, у нас дискусія була. Це ректор, який українського походження, вісім років  був ректором, там два терміни. І от  в дискусіях ми такі от, коли ми обговорювали, ми говорили. Так що хай всі, дай Бог, щоби наші пішли вчитися у ВУЗи, дай Бог, щоб вони нікуди не поїхали. Коли вони поїхали в Польщу, вони вже сюди не повернуться, повірте мені, вони дальше... ми, наприклад, в університеті культури. Ми зробили дуже... ми зробили стаціонар – тут, заочно – два рази вони виїжджають туди.

Якщо тільки стаціонар я туди віддам, все, полем, полем. Вже ми їх тут не побачимо. Так що ми в такому плані зараз тоже подвійні дипломи, причому потужно, потужно зараз ми працюємо з польськими ВУЗами і зараз з іншими європейськими країнами. Так що, якщо ви прописали. Якщо прописали, хай вересень буде за фізичні, юридичні кошти недержавні. Державні – да, можна зупинити. А ті хай набирають. А так вся Європа нас пилососом змітає, і нас через 3-4 роки буде вижжене поле. Може я так неправильно виразився. Але хотів би, щоб ми разом подумали, щоб зберегти цей…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Неосвічене поле буде.

 

ПОПЛАВСЬКИЙ М.М. Сюди підуть китайці, да.

Да. Я думаю, що просто сьогодні не потрібно щось нам… Я вам не мішаю? Я маю в виду, що нам зараз треба подумати усім разом – міністерству, комітету, Мінфіну. Мінфін теж треба трошки ставити в одну позу. Тому що Мінфін, розумієте… Я знаю, коли я працював з Мінфіном, в мене все було добре. Тільки я переставав з Мінфіном працювати, в мене було погано. Я в принципі кажу. По системі Міністерства культури я включався тоді, коли був депутатом.

Тому що під лежачий камінь коньяк не тече, ви знаєте. І сьогодні, якщо Мінфіном не буде заступник міністра працювати нічого … фінансування… як мінімум у два-три рази дати на освіту. І ці опорні школи і так далі. А фінансування, ви ж бачите, зараз, якщо ми скинемо на бюджети регіональні воно буде потихеньку, потихеньку затухати. Я просто сторонник того, щоб ми все ж подумали, щоб фінансування збільшити. Я готовий бути вашим лобістом, будь ласка,  давайте ми разом з вами почнемо…

 

_________________.  Михайло Михайлович, питання до вас є, питання дуже просте, ви не жалкуєте, що поїхали?

 

ПОПЛАВСЬКИЙ М.М. Да я дуже задоволений, дуже задоволений. Я заїхав в Ґданськ, запросив Валенсію, Валенсія у нас був в університеті, якраз я використав це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги! Вже один позитив є від того, що в рамках цього візиту відбулись зустрічі з Ковтунцем і після цього він повернувся і ви бачите, яка позиція була записана в умови приму. Шановні колеги! Я думаю, що нам ще більше потрібно спілкуватись разом з представниками міністерства для того, щоб знаходити спільну мову – це є дуже важливим. І в тому числі ми мали можливість побачити їхні реформи, успішні реформи, але не з позиції експертів, які приїжджають до нас і яких ніхто не знає, а з позицію людей, які там працюють на землі – оце є для нас дуже важливим. І я думаю, що якраз візит це забезпечив.

Тому, шановні колеги,  є пропозиція, якщо ніхто не хоче виступити затвердити рішення виїзного засідання, Тарас Дмитрович, може ви?

 

_______________.  Голосуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Голосуємо тоді. За, проти, рішення прийнято одноголосно.

Шановні колеги! Переходимо до  12 питання, про затвердження складу робочої групи з доопрацювання проекту Закону України "Про освіту". І, шановні колеги,  я хочу сказати, що фактично до суботи, ми так домовились, ми приймаємо, якщо я не помиляюсь, да Борис Григорович? До суботи, ми домовились? До п'ятниці, до 15.00 ми приймаємо всі відповідні пропозиції і так далі. Будь ласка,  після цього запускається робота групи. Тому ще раз протокольне доручення, план роботи групи, воно повинно бути на сайті і так далі, бо дуже велика кількість народних депутатів хоче прийняти участь в роботі конкретної робочої групи, бо є такі питання, на які, якщо ми не знайдемо консенсусу, голосування результативного не буде. Наприклад,   я вже сьогодні просто там дві години відбивався по питанню мови. Ну, як приклад я це кажу. І таких питань дуже багато.

Тому я думаю, що ми всі зможемо знайти розумні компроміси, які забезпечать нам результативне прийняття цього закону. Але таке прийняття, щоб і суспільство сприймало, і щоб воно було імплементовано. Бо, якщо воно не буде імплементовано, приймати такий закон нема сенсу.

Тому я думаю, що ми попрацюємо. Є пропозиції. Більш того, ми зробили так, що кожний народний депутат має право навіть після затвердження кооптувати в роботу робочої групи своїх представників. На мій погляд, це дуже важливо. Хай ми будемо сваритись тут, хай ми будемо дискутувати тут. Але, якщо вже рішення прийняли, записали, то щоб під куполом кожна політична сила, Олексій Олексійович, я правильно кажу, Іван Григорович? Проголосувала з розумінням наслідків, за що вона голосує.

Подивіться, будь ласка, по робочій групі. Окрім робочої групи ми вводимо поняття ще експертів з освітніх питань. Для чого. Щоб не тільки одна сторона була, а були представлені різні групи. Більш того, за моїм наполяганням ми включаємо також, якщо ви не будете заперечувати, всіх бувших міністрів освіти, крім, окрім пана Табачника. Я маю на увазі пана Згуровського. Я маю на увазі пана Миколаєнка, Вакарчука.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Якщо є необхідність, давайте запишемо Таланчука.

 

_______________. Всіх, так всіх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всіх, так всіх. То майже всіх, да? Добре. Шановні колеги! Які є зауваження до, сейчас, одну хвилиночку. Будь ласка.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Я думаю, що нормально. І відповідальним, шановні колеги, додаємо: "і звернутись". Шановні колеги, тут це буде зрозуміло. Закон, який буде стосуватися всього суспільства. Всього. Тому це абсолютно нормально.

Я хочу сказати, хай ми попрацюємо  два, три тижні. Але вже якщо вийдемо на рішення, то все, після цього ми точно знаємо, що проголосуємо. (Шум у залі)

А, Володимире Михайловичу, будь ласка.

 

ЛИТВИН В.М. Я, в принципі, підтримую склад робочої групи. У мене тільки виникає питання, хто буде практично працювати. Це перше.  (Шум у залі)  Бо  такий склад… це буде мітинг у нас. Я думаю, нам треба із цієї робочої групи виділити справжню робочу групу, яка буде безпосередньо опрацьовувати, а потім розширена ця робоча група буде давати оцінки. Це перше.

І друге.

 

______________.  Зараз відповім.

 

ЛИТВИН В.М. Олександр Володимирович, підтримую таку пропозицію, щоб я і кожен  з колег… зараз дуже багато звертаються  експертів, спеціалістів з своїми пропозиціями, щоб ми могли їх адресувати до Олени Іванівни, щоб вони могла з ними поговорити, наскільки  ці люди готові для того, щоб працювати в групі експертів.

Я думаю, що нам  не треба відштовхувати бажаючих…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно.

 

ЛИТВИН В.М. Дуже багато звернень. І я думаю, треба сепарувати і подивитися: ці люди, справді, можуть там або з ними просто так вести необхідну роботу. Немає заперечень, Олена Іванівна?  (Шум у залі)

А, я не бачив. Не будете заперечувати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Михайлович, можна, я просто поясню, щоб було зрозуміло. Що ми зробили? У нас є секретар робочої групи – Олена Іванівна, і у нас є секретар групи експертів – це Паніч Олена.

Олена, покажіться, будь ласка.

В першу чергу, ми секретарям доручимо протокольно, щоб вони якраз провели відповідну сепарацію, бо експерти вони знають щось тут гарно, так і так далі. Вони якраз зараз відпрацюють після нашого рішення. вони сформують підгрупи, які будуть відповідати за…

Далі. Сформують план роботи, щоб всі знали. Наприклад. Понеділок. З 15 до 17 – то-то, там з  13 до 15 – то-то. І запускаємо роботу.

Для нас є принципові речі. Ну наприклад, для мене є там принципова річ, що не обов'язково 12-річка, а як опція, наприклад, що перша початкова  школа 7-го класу і що оціночна функція є важливою з початкової школи, а нульовий клас він може бути або при школі, наприклад, або при дитячому садку і так далі. Тобто є принципові речі на яких я, наприклад, наполягаю. Але, всі ці питання є мовні, питання. Я хочу сказати, там буде, я боюсь, що там буде найбільша битва між групою народних депутатів, які вже є, які сказали, наприклад, тільки українська мова і нічого іншого. І інша, яка якраз враховує європейську хартію і, ну, ви вже отримали атаку на МОН від цього. Тому, ми повинні…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я знаю, я просто знаю про що іде мова.

Тому, ми доручим нашим секретарям сформувати підгрупи по тематикам. Спланувати роботу, я її в п'ятницю затверджу, якщо мені комітет делегує це, і з понеділка ми публікуємо і розпочинаємо роботу. І 14 днів працюємо в цих робочих групах. Підходить такий варіант?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

______________. Тобто через тиждень, не з понеділка (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні. Ні, Борисович, не так. Не так. Послухайте. Ну, не так. Послухайте. Поки буде йде, йти формування пропозицій в базі, за цей час спокійно групи можуть починати роботу. Навіщо втрачати час? Хай працюють, слухайте, хай працюють. Все, сформовані всі заявки, вони офіційно вносяться, а люди хай працюють. Навіщо нам втрачати цілий тиждень? Приймається, шановні колеги? Голосуємо. Хто "за"? Володимире Михайлович, ви "за"? Проти? Утримався? Рішення прийнято. Це є дуже… Але, право за народними депутатами, ще раз повторюю, включати в цю групу тих кого вони… Да. Да.

Наступне питання 13-те, про формування порядку денного пленарного…

Да! Шановні колеги! Цього не зроблено, на жаль, хоча я дав доручення. У нас ще буде питання, я не знаю, давайте тоді ви просто делегуєте мені право це, у нас є ще формування робочої групи, яка буде відпрацьовувати, ми повинні… Там в шаблоні до пленарних слухань там є деякі речі. І тому я прошу також щодо групи, яка буде готуватись до пленарних, до парламентських слухань щодо фінансування, будь ласка, ви можете також включати, кого ви вважаєте за потрібне. Це дуже важливо. Бо я все-таки хочу, щоб ми отримали такі парламентські слухання і рішення, які будуть імплементовані. А не просто ми поговоримо про те, як жити.

І так, 13 питання "Про формування порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України на період з 1-4 листопада" (щодо розгляду Верховної Ради). Шановні колеги, давайте подивимось. Значить, от, дивіться. Перше у нас йде "Прикінцеві та перехідні положення", це вступ до аспірантури та діяльності спеціалізованих вчених рад. Там все підготовлено, там з голосу я буду зачитувати три фактично поправки, що університетів це не стосується, тільки академій наук це стосується. І до 1 вересня, да, Олег Леонтійович? До 1 вересня 2017 року…

Для того, щоб легалізувати нинішній прийом в аспірантури, в Національну та галузеві академії наук. Не проти, щоб це пішов? Приймається, так?

Далі йдемо. "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про вищу освіту. Те, що Олексій Олексійович подавав. Це щодо строків захисту дисертацій та права на отримання диплому доктора філософії,  щоб врегулювати ці питання. Ну, розумієте, НАЗЯВО не запрацювало, от, маємо такі наслідки. Тому і перший, і другий законо

Я хочу сказати, що сьогодні о 18 годині буде круглий стіл. Всі члени НАЗЯВО тут будуть, я думаю, що ми якраз можемо обговорити ці питання. Наскільки я знаю, учора Володимир Борисович Гройсман підписав відповідну постанові і останні два кандидати зайшли. Тобто у нас повністю укомплектовано національне агентство і фактично воно може приступати до роботи. Вже ніяких, да, вони будуть тут. Так що можна залишись і задати їм будь-які питання.

Це незалежний орган ні від нас, ні від Кабміну, ні від Міністерства освіти, який може працювати відповідно тільки до Закону України. Все, і воно повинно працювати. Це просто вже смішно, год і два місяці фактично не виконується пряма норма, імперативна норма Закону України. Це тільки в нашій країні таке можливо.

Я думаю, що з контрольними функціями потрібно, Іван Григорович, послухати і після цього як виконується Закон про наукову і науково-технічну діяльність. Бо там ситуація також така, що навіть в бюджет, навіть в бюджет не вписується цей фонд доступу, да, наших вчених, тому що несформована рада, тому що ця рада не затвердила положення ну і так далі.

Приймається. Тоді, якщо немає тут заперечень, я не буду тоді далі зачитувати. Все. Підтримуємо, голосуємо тоді.  Хто – "за"? "Проти"? "Утримався"?

Шановні колеги, тепер.

 

 _______________. А завтра цей закон?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Який?

 

 _______________. Попередній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми будемо, якщо секретаріат відпрацює це з юридичним відділом і  все буде зроблено, я думаю.  Парубій сказав, що.

 

 _______________.  Мається на увазі 5240.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Якій?

 

 _______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну будемо просити. Ну, я думаю, що це буде блок  освітній от на наступний тиждень. З 1 по 4. Володимир Михайлович, ну давайте підемо до. Ну я вам скажу, в четвер ви розумієте, який там буде день. Там 37.

 

 _______________. Цей закон не піде в ….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Окей. Якщо Юля Володимирівна.

 

 _______________. Ми … ми проголосуємо. Я думаю інші фракції  проголосують, ………….. і це ще встигаємо в бюджетний процес …………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Борис Григорович, секретаріат.

 

 _______________. Я дав команду………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді, рішайте все, якщо ето, ми підемо завтра до Парубія, я думаю, що він  вставить цей закон. Добре, я доповім, проголосуємо і все.

Наступне, дуже важливе, шановні колеги, тут потрібно переговорити. Да, і завтра  буду просити, завтра буде виноситися питання постанови щодо включення колег народних депутатів до комітетів, і Ірина Мирославівна подала заявку на роботу в нашому комітеті, ще 6 вересня. Тому, коли це буде, я просто прошу підтримати цю  кандидатуру. Приймається.

Шановні колеги.

 

 _______________.  (Не чути)

 

 (Шум у залі)

ЛИТВИН В.М. Треба прийняти одну постанову і кожен буде….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ЛИТВИН В.М. …практика показує, жодного разу… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  То єсть в пакеті.

 

______________.  Пакет і все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре!

Шановні колеги, дуже важливе питання. От дивіться, зараз наступає листопад. Це  про подолання вето Президента про бюджет щодо профтехосвіти. Дивіться, от яка ситуація.  Я можу кожний на Погоджувальній раді піднімати це питання. але фактично це питання в тому контексті, як є, вручну врегульовується кожний раз це питання і додається тому чи іншому ПТУ… Ну так відбувається це: дивиться місцевий бюджет, дивиться ситуація по депозиту і так далі, і після цього так вирішуються  ці питання.

Я просто боюся чого?  Що кожний раз це можна говорити, але, на жаль, от в такому контексті 4477 – ні. Про Національну академію наук, там  621 мільйон 720 тисяч то актуальності не втратила, бо там є заборгованість по заробітній платі, так повинно вирішити. Тут отримати фактично 2 мільярди  гривень…  ну ці законопроекти…

Я хочу просто порадитися, шановні колеги. Говорити мені  на Погоджувальній раді чи… (Шум у залі)

Да, будь ласка.

 

______________.  (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Я нагадав. Ну добре.

 

______________.  Справа в тому, що долання вето це… (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег…………. , давайте протокольне доручення. Давайте відпрацьовуйте. Вносимо на наступне…

Але давайте чесно казати… (Шум у залі)

 

 ______________. ….там не ми головні. Ми можем внести, но… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви ж пам'ятаєте, як вирішували питання. Там був  Павелко і так далі, і ніхто ж нічого не зробив.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, наш. Давайте…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тоді все. Я розумію так, що на кожній Погоджувальній раді я буду тоді нагадувати, що також це…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все в різному, наскільки я пам'ятаю. Які є запитання, будь ласка, до нас. Я скажу, що ми відпрацювали за 1 годину 45 хвилин.

(Загальна дискусія)

  Хвилиночку! Хвилиночку!

А! Шановні колеги! Да. Є ще дуже важливе… Я бачу. Ще дуже важливе питання, да, воно тільки вчора було фактично винесено. Шановні колеги, виділяються, Інвестиційний банк виділяє там 175 мільйонів євро, але це, це кредитні кошти.

Шановні колеги!

Будь ласка, Петро Кузьмич, не уходьте, тут позиція міністерства повинна бути.  

175 мільйонів євро. Це зелене будівництво. Але, тільки в проект входять: Національний технічний університет "Львівська політехніка"; Полтавський національний технічний університет Кондратюка; Чернігівський національний технологічний університет; Сумський державний університет; Національний педагогічний університет Драгоманова; Національно-технічний Харківський політех; Вінницькі національні технічні університети.

Шановні колеги! Ми повинні тут або підтримати, або ні, бо Мінфін затягує це питання, бо це питання пов'язане з державними гарантіями. Але, на мій погляд, на мій погляд, є сенс це підтримати чому. Якщо є можливість отримати кошти і сім наших університетів мають можливість побудувати сучасні площі і так далі, і так далі, використовуючи високі технології, то є сенс це підтримати. Є якісь думки?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну… Володимир Михайлович, ну, да… Я хочу…

 

ПОПЛАВСЬКИЙ М.М.  Я хочу вам сказати, що Університет культури, ну, як вам сказати, в подачах не потребує ніякої підтримки. Ми самі спокійно. Нам головне, щоб не мешали. Все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запишемо це в рішення.

 

_______________. Да, запишемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не заважати.

 

_______________. Ми не любим грантів, ми не любим це, ми самі собі заробляємо нормально, всі задоволені.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді так. Хто за підтримку цього рішення, прошу.

 

_______________. Ні, я прошу Литвина пропозицію відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, голосуємо, шановні колеги! Хто за підтримку? Проти? Рішення прийнято одноголосно.

Всім дякую за роботу!